Diskuse

Je pochopitelné, že lidé, kteří se do Prahy 3 přistěhovali, platí tržní nájemné, nebo koupili byt za tržní ceny, vidí současné diskuse o cenách privatizovaných bytů v docela jiné perspektivě. Nezapomínejme ale, že proces privatizace prostě a jednoduše není prodejem v běžném slova smyslu. Jde o předání majetku obce do soukromých rukou a de facto nedokončený proces přechodu od socialismu ke kapitalismu, jakkoli to po dvaceti letech po sametu zní absurdně. Kuponová privatizace taky nebyla prodejem státního majetku za tržní ceny (tuneláře a Kožené prosím nyní nechme stranou).

Dvacet let po revoluci však byty nelze privatizovat za čistě symbolické ceny. Požadavek zachovat srovnatelné ceny se III. vlnou privatizace (okolo 10 000 kč za metr) je ale ze strany nájemníků zcela legitimní. Usilují stále o privatizaci, nikoli o koupi bytu. Stejně tak požadavek sníženého netržního nájemného v případě těch, kteří byt do privatizace nedostali a jsou v obtížné životní situaci. Obec či městská část není komerční subjekt a měla by plnit také sociální funkce.

Pisete, ze je POCHOPITELNE, ze lide, kteri nemeli to stesti, aby ziskali najemni smlouvu k obecnimu bytu a plati regulovane, nebo chcete-li chráněné nájemné, plati trzni najemne. Nuze obecne plati, ze by zadna skupina obyvatel v jedne obci / a je jedno zda je to praha 3, nebo chomutov/, měli stejné podmínky. Ptám se tedy, proč by měla existovat privilegovaná skupina najemcu bytu, ktera bude platit podstatne nizsi najemne, nez ktere plati ostatni "smrtelnici" ? Jak tuto nerovnost zduvodnite ?

Samozrejme s Vami souhlasim v tom, ze pokud se dostane clovek do tizive socialni situace, pak je tady v prve rade obec, aby pomohla, treba formou snizeni najemneho po nezbytnou dobu, nebo pridelenim bytu. Ale kolik takovychto pripadu se tyka lidi, kteri chteji koupit obecni byty ?

Rovnez nesouhlasim s Vasim tvrzenim, ze privatizace nerovna se prodej. Obec ziskala prevodem od statu urcity majetek, se kterym muze nakladat dle vlastniho uvazeni a vlastnich potreb. Praha 3 tedy nema zadnou povinnost domy prodavat najemcum. Pokud se tak rozhodne, pak by byty mela prodavat za trzni najemne s tim, ze stavajici najemci maji predkupni pravo.

Kuponovou privatizaci podle meho soudu nelze s prodejem obecniho majetku vubec slucovat.

Jinak dekuji za Vas kultivovany nazor, je jednim z mala v teto diskuzi :o)

A jeste jednu poznamku: strana zelenych by se spis mela profilovat v ekologicke politice, nez v zakladani ucelovych sdruzeni, jejich cinnost k zadnemu kloudnemu vysledku beztak nepovede. Volici by se jiste dali sehnat i jinym zpusobem : )