Pisete, ze je POCHOPITELNE, ze lide, kteri nemeli to stesti, aby ziskali najemni smlouvu k obecnimu bytu a plati regulovane, nebo chcete-li chráněné nájemné, plati trzni najemne. Nuze obecne plati, ze by zadna skupina obyvatel v jedne obci / a je jedno zda je to praha 3, nebo chomutov/, měli stejné podmínky. Ptám se tedy, proč by měla existovat privilegovaná skupina najemcu bytu, ktera bude platit podstatne nizsi najemne, nez ktere plati ostatni "smrtelnici" ? Jak tuto nerovnost zduvodnite ?
Samozrejme s Vami souhlasim v tom, ze pokud se dostane clovek do tizive socialni situace, pak je tady v prve rade obec, aby pomohla, treba formou snizeni najemneho po nezbytnou dobu, nebo pridelenim bytu. Ale kolik takovychto pripadu se tyka lidi, kteri chteji koupit obecni byty ?
Rovnez nesouhlasim s Vasim tvrzenim, ze privatizace nerovna se prodej. Obec ziskala prevodem od statu urcity majetek, se kterym muze nakladat dle vlastniho uvazeni a vlastnich potreb. Praha 3 tedy nema zadnou povinnost domy prodavat najemcum. Pokud se tak rozhodne, pak by byty mela prodavat za trzni najemne s tim, ze stavajici najemci maji predkupni pravo.
Kuponovou privatizaci podle meho soudu nelze s prodejem obecniho majetku vubec slucovat.
Jinak dekuji za Vas kultivovany nazor, je jednim z mala v teto diskuzi :o)
A jeste jednu poznamku: strana zelenych by se spis mela profilovat v ekologicke politice, nez v zakladani ucelovych sdruzeni, jejich cinnost k zadnemu kloudnemu vysledku beztak nepovede. Volici by se jiste dali sehnat i jinym zpusobem : )
