Diskuse

Pane Konvicko, bohuzel se neshodneme temer na nicem. Vy se domnivate, ze najemne v obecnich bytech mel urcovat trh. S tim nesouhlasim, nebot ten vas trh je asocialni, vedl by k neunosnemu neprimerenemu zdimaji najemniku blizici se lichve. Pokud toto podporujete, pak je to bud vrchol naivity a nebo maskovany zajem vytvorit takove paraziticke prostredi, maskovane pod pojmem trh. Ona totiz oblast bydleni je ponekud specificka zalezitost.Pokud chci na nekom neprimerene vydelavat, pak se to tezko leckomu rika do oci. Kouzelna formulka trh vsak takovy postup v ocich nekterych ma ospravedlnit. Vyse najmu v obecnich bytech by se mela odvijet od nakladu na bydleni. Ty nejlepe ukazuje hospodareni druzstev. Najemnici, obyvatele obce, kterym tento majetek patri, nemaji zapotrebi, aby na jich nekdo vydelaval a uz vubec ne lichvarskym zpusobem. Proto si volene zastupce nevoli. A uz vubec nemaji zapotrebi, aby radni vytvareleli privilegovanou skupinu tech, kterym privatizaci umozni a umozni jim tez platit skutecne naklady na bydleni a pak ty, kterym to neumozni a budou je sproste odirat. A pokud ma nekdo predstavu o najemnem 100 a vice kc /m2, pak se to jinak nez sproste odirani nazvat neda. Vas argument , ze nekteri plati trzni - casto zlodejske najemne neni duvod k tomu, abyste tu skupinu odiranych jeste rozsiroval, pokud zamerne nechcete vytvorit parazitujici system. To je dusledek politiky lidi vaseho mysleni, kteri nechali tuto cast trhu bez jakekoliv regulace. Uvedomte si laskave, ze najemnici ziji v soucasnych obecnich bytech casto desitky let, nezridka i pul stoleti. Platili najemne, kterym byty davno splatili, nestaveli si domy za dotovene ceny, investovali do udrzby bytu ze sveho a ted maji plne pravo, aby v teto zemi, kde se kde co rozkradalo a privilegovana sekta si prisla ruznymi zpusoby k obrovskym majetkum, oni meli alespon jednu jistotu a to, ze si mohou koupit byt, ve kterem leta ziji. Pokud trvate na svem, pak reknete lidem na rovinu - jsem asocial, nemam pro lidi pochopeni, jedine co mne zajima je zisk. At si jdou lide klidne bydlet, ci v lepsim pripade at na nich nekdo jen neprimerene parazituje. Ze je Vam jedno kdyz se rozpadaji socialni vazby, kdyz jsou lide vykoreneni ze sveho prostredi, kdyz ziji pod neustalym stresem, co bude druhy den, zda budou mit na zlodejskou cinzi. Ze tim vasim trhem znevyhodnite rodiny s detmi, duchodce, samozivitelky a socialne slabsi, kteri nemohou ustat v konkurenci s obcany, casto cizinci, kteri se ve vicevydelecnych osobach sdruzi v jedne domacnosti. Co migrace obyvatel, co 200 tis. cizincu v Praze, to nema vliv na vysi najmu, ktere jsou vyhaneny do neprimerenych vysek. Tak to tem lidem reknete narovinu co chcete a neskryvejte se za libiva hesla o trhu. Jeste jednou Vam vsak dekuji za projevene nazory. S jistotou vim, ze Vas volit nebudu a to tez doporucim ostatnim.

dovolil bych si reagovat

"trh je asociální, vedl by k neúnosnému nepřiměřenému ždímíní nájemníků blížící se lichvě."
Tržní nájemné platí celá řada lidí a neexistuje žádný důvod, proč by měla existovat privilegovaná skupina platící regulované nájemné. Právě existence regulovaného nájemného vyhání tržní nájemné do nepřiměřené výše. Budou-li všechny byty pronajímány za tržní nájemné, zvýší to konkurenci a tržní nájemné bude stagnovat, v některých případech i poklesne. A pokud na tržní nájemné v Praze nemáte, pak je na čase zvážit bydlení jinde. Je to stejné jako s čímkoliv jiným... taky bych rád Mercedes, ale nemám na něj, tudíž mám ojetýho Fiata.
Čeho se bohužel obávám, že ani plná deregulace nájemného nezvedne nájem v obecních bytech na úroveň tržního nájemného

"A pokud ma nekdo predstavu o najemnem 100 a vice kc /m2, pak se to jinak nez sproste odirani nazvat neda."
Ukažte mi byt s nájmem za 100 Kč/m2, milerád se do něj přestěhuji...

"Vas argument, ze nekteri plati trzni - casto zlodejske najemne neni duvod k tomu, abyste tu skupinu odiranych jeste rozsiroval, pokud zamerne nechcete vytvorit parazitujici system."
Nikdo není k placení takového nájemného nucen... každý si může zvolit bydlení mimo Prahu a každodenní dojíždění... (náklady na tržní nájem mimo Prahu a dojíždění vlakem jsou pod úrovní tržního nájemného v Praze)

" Nájemníci bydlí v bytech nezridka i pul stoleti. Nájemným byty davno splatili. V této zemi se kdeco rozkrádalo...."
Nájemným se byt nesplácí, nýbrž pronajímá! Že se v této zemi (stejně jako v každé jiné na celém světě) mnoho věcí rozkradlo je pravda - nedává to však nikomu právo krást také.

"Ze tim vasim trhem znevyhodnite rodiny s detmi, duchodce, samozivitelky a socialne slabsi, kteri nemohou ustat v konkurenci s obcany, casto cizinci, kteri se ve vicevydelecnych osobach sdruzi v jedne domacnosti."
Toto není otázka regulovaného nájemného, ale sociálního systému, který by měl osobám v nouzi pomoci. Ke konkrétním skupinám:
Co se týče důchodců, tak neexistuje jediný důvod, proč by důchodce v Praze neměl platit tržní nájemné... je pouze na jeho rozhodnutí, kde chce bydlet... mimo Prahu jsou nájmy podstatně nižší - to, že tu bydlí 50 let NENÍ DŮVOD!
Rodiny s dětmi - je na rozhodnutí každého do jakého prostředí si dítě pořídí - dítě nemám a pořídím si ho v okamžiku, kdy budu mít zajištěno bydlení a svým platem budu schopen rodinu uživit. Že si někdo k platu 15000 hrubého pořídí tři děti je pouze nezodpovědné chování a není důvod toto chování jakkoliv podporovat slevou na nájemném apod...
sociálně slabší a samoživitelky - jak psáno výše, je to otázka sociální pomoci - tj. stát by měl pomoci těm, kteří se ne vlastní vinou ocitli v tíživé sociální situaci - a to i třeba sociálními byty s regulovaným nájemným
konkurence cizinců, kteří se sdruží v jedné domácnosti - nikomu není bráněno udělat totéž

Pana Konvičku neznám, na Praze tři nebydlím, jen jsem náhodou našel tento článek a Váš příspěvek, na který jsem měl touhu zareagovat.

bože vy jste charakter. Ať posoudí každý sám po přečtení vašeho članku.

myslim, ze nejlepe udelate, kdyz nechate na obcanech Prahy 3, kterym majetek P3 patri, jakou vysi najmu v obecnich bytech chteji platit. Vy obcanem P3 nejste, sam jste to sdelil, tak do toho nemate co mluvit. Vase prupovidky o socialnim systemu jsou usmevne. V dobe, kdy ma vlada problem vyclenit par stovek korun mesicne pro duchodce by mela prispivat na bydleni socialnim skupinam v rozsahu tisicu korun proto, aby nekteri spekulanti z rad pronajimatelu mohli realizovat sve lichvarske zisky a zneuzivat sveho postaveni, ktere ze samotne podstaty bydleni a mnoha dalsich pusobicich faktoru vyuzivaji. Vy byste tu nejradeji asi vytvoril americky model, kdy obcan drzi nemovitost ci najem prumerne 4 roky a pak jak kocovny cikan tahne jinam, zrejme motivovan snahou se paraziticky nakveblovat do bytu na ukor jineho najemnika, popripade mozna patrite mezi spekulanty, kterym by asocialni model bydleni velmi vyhovoval, k realizovani zisku. V kazdym pripade vase nazory o vystehovani lidi o vas dostatecne vypovidaji. Nazory, ktere nejsou o nic mene, bezcharakterni, nez nektere praktiky minuleho rezimu, s tim rozdilem, ze k uplatnovani svych zajmu vyuzivate diktat kapitalu, zaobalene do libivych hesel. V naslednych volbach budou mit obcane moznost vyjadrit svuj nazor a vystavit stopku asocialum, sobcum a elitarum a podobnym

Vaše poznámky jsou mimo jakoukoliv realitu... majetek Prahy 3 občanům Prahy 3 nepatří, nýbrž si ho pronajímají...

nikoho nikam násilím stěhovat nechci, pouze říkám, že každý si má pořídit takový majetek, na který má.... stejně tak jako já... neexistuje žádný důvod k vyčlenění privilegované skupiny obyvatel, která bude platit nájem nižší než ostatní...

mezi spekulanty nepatřím... v obecním bytě nebydlím, ale platím běžný tržní nájem. Byt si pořizuji na hypotéku (mimo Prahu, neboť na byt v Praze zkrátka nemám), kterou budu splácet 30 let, při troše štěstí možná trochu kratší dobu a nemám jakýkoliv zájem na tom, abych někomu ze svých daní dotoval údržbu jeho domu, neboť regulované nájemné na pokrytí nákladů nestačí.

ekonomicke najemne cini 58kc/m2. Pokud vim, tak regulovane najmy jsou v Praze vyssi. Takze Vy ani nikdo jiny regulovanym najemnikum nic nedotujete. Naopak, danovi poplatnici dotuji Vas a Vasi hypoteku, ktera je podporovana statem, Vase slevy na danich. Vkladatele bank dotuji popinflacnim zurocenim vkladu Vase nizke hypotecni uroky. A dale dotuji i napr. rekonstrukce panelovych domu v drustevnim ci osobnim vlastnictvi, kde dotycni plati najmy do 40 kc/m2. Mate v tom ponekud gulas, pane Jiri.

Tak pro pořádek.
1) Název "ekonomické nájemné" je naprosý blábol, nevím kde jste na to přišla
2) Současná "částečná deregulace" nájemného se řídí zákonem č.107/2006 ze dne 14. března 2006 a změnou zákona č.40/1964. Tento zákon byl přijat tedy v roce 2006, kdy vládla ČSSD. První úprava nájemného byla k 1.lednu 2007 a již tehdy v r. 2006 bylo přesně stanoveno "kde a o kolik" budou v následujících letech upravovány nájmy. Každý tedy s předstihem věděl, kolik bude platit. Je jen na každém jednotlici aby zvážil svoje možnosti kde a za kolik chce žít.
3) Nesmysly o dotování hypoték, panelových domů a pod. nestojí za komentář.

nejlepsi by bylo na vase blaboly vubec nereagovat, ale takovou hloupost neni mozne nechat beztrestne bez odezvy. Predne zakon o deregulaci stanovuje maximalni mozne najemne, tedy nenarizuje ho stanovit v te ci one vysi. Napr. v Karlovych Varech obec najemne nezvysovala od roku 2002. Dale v zakone neni najemne stanoveno presnymi castkami, ale vzorcem. Na jeho vysi ma vliv cena nemovitosti, ktera se v case meni. Jak vime v poslednich dvou letech spekulativne a z casti i diky levnym hypotekam znacne vzrostla. Nyni naopak rapidne pada dolu, coz bude mit vliv i stanovene maximalni ceny najmu dle zakona o deregulaci. Pokud neznate pojem ekonomicke najemne,pak si doplte vzdelani, nez se zacnete ztrapnovat na internetu. Bod 3) dotovani hypotek apod. to jsou fakta, ktera Vam zjevne unikaji.