Diskuse

Pane Konvičko, je hezké, že opakujete v diskusi doslova, co jste napsal v článku. Ale my číst umíme :-)
Z Vašich názorů bych však "vypíchl" zcela jiné pasáže:
"...výše uvedené argumenty jsou předkládány zástupcem extrémní levice, proto se nelze divit, že jsou také extrémně levicové...."
Ano, KSČM je jistě představitelkou extrémních názorů a navíc bezostyšnou nástupkyní původní KSČ, kvůli které zde vlastně takto diskutujeme. Nicméně na lokální úrovni stranické dresy poněkud splývají a nemá-li se k privatizaci jednobarevná tzv. pravicová radnice, asi se můžeme dočkat různých přemetů. Nicméně samotnou petici podával jistý petiční výbor, který už s KSČM nemá nic společného. Přinejmenším jednoho člena výboru znám osobně, tak to mohu potvrdit.
"...samotný systém privatizace obecních bytů se mi tak trochu příčí, protože v důsledku zvýhodňuje ty občany, kteří měli dlouhá léta možnost bydlet za regulované nájemné a pak navíc odkoupí byt za naprosto netržní cenu...."
V tomto případě zapomínáte na jedno, že osobní vlastnictví za socialismu nebylo možné. Jistou náhražkou bylo bydlení družstevní, ale nikoli plnohodnotnou. Pokud by osobní vlastnictví bytů tehdy možné bylo, nepochybujte o tom, že množina nájemníků by byla téměř totožná s množinou vlastníků. Já sám bydlím v bytě původně služebním, podnikovém, který byl nejdříve nabídnut k privatizaci, posléze byla tato zrušena a celý dům předám zdarma(!) městu.
Drtivá většina nájemníků (a teď už se, pane Konvičko, opakuji zase já) musela do bytů investovat nemalé prostředky, aby se v nich vůbec dalo bydlet. Proto rychlá privatizace za přijatelné peníze hned po revoluci byla více nežli spravedlivá a už vůbec ne levicová. A byty v drtivé části státu byly privatizovány za velmi rozumný peníz, někdy i na splátky. To pouze váhání radnic Prahy 3 (nejdříve koaličních, pak jednobarevné) způsobily tuto situaci.
Pokud se týká výše nájmů, znám velmi dobře situaci lidí, kteří privatizovali obecní byty a kteří dnes platí do fondu oprav méně, než činilo tehdejší nájemné, nižší než dnes. Přesto mají již splaceny prostředky do bydlení vložené a začínají domy posupně opravovat. Podstatně levněji a efektivněji, než činí SKM Praha 3, to je jisté. Tady Vás opět odkáži na můj příspěvek pod Vaším článkem.

to je zbytecna debata. Mate naprostou pravdu a jeste by se tu dalo argumentovat na dalsich nekolik stranek. Pan Konvicka ma proste protilidove smysleni, neuznava pravo participace obcanu na vytvorenych hodnotach. Volice potrebuje proto, aby se diky jejich hlasum spolupodilel na rozhodovani. Kdyz to nevyslo u SNK ED zkusi to jinde. Ve skutecnosti nema co nabidnout........

Panove, nechapu, proc tato diskuse je tak vyhrocena... Pokud se nepletu, pan Konvicka ve svem prispevku zminil, ze cela zalezitost s privatizaci je spatne od samych 90 let, s cimz se da jen souhlasit. Co je dneska spravedlive? Prodat zbyvajici byty najemnikum za podminek, jake meli ti stastnejsi, kteri dostali nabidku jiz v 90. letech? Nebo snad nechat tyto zbyvajici mene stastne tak, jak jsou a byty jim neprodat a vystavit je trznimu najemnemu? Ono totiz jeste navic, toto trzni najemne je doprovazeno tim, ze o tyto domy se bude dale starat radnice P3, coz je ten nejhorsi hospodar siroko daleko! Tedy lide si budou vesele platit plno penez, aby mohli bydlet v holobytech radnice. Neexistuje spravna odpoved na tuto otazku. Myslim si ale, ze je porad spravnejsi prodat zbyvajici byty za podminek, ktere byly drive, nebo alespon v korelaci s nimi, treba navysene.