Pražská organizace ČSSD včera vydala tiskovou zprávu, ve které se staví proti udělení výjimky ze stavební uzávěry v severní části území, kterou tento týden schválila Rada HMP. ČSSD se také nelíbí změny územního plánu, které jsou prováděny narychlo ještě před přijetím nového územního plánu (jedná se o tzv. vlnu celoměstsky významných změn).
http://prazsky.cssd.cz/dokumenty/s1805/a8429.html
Kolegové z ČSSD mají v Praze 3 své dva zástupce ve výboru pro územní rozvoj (pan Nigrin a pan Plíva), který jednohlasně a tedy i prostřednictvím hlasů ČSSD vyslovil doporučení MČ Praha 3, aby Rada HMP výjimku ze stavební uzávěry udělila (v únoru 2009) a také, aby území nákladového nádraží bylo zařazeno do změn územního plánu v tzv. vlně celoměstsky významných změn (březen 2010).
Trpěliví občané nemají problém toto dohledat v zápisech z výboru z února 2009 a března 2010: http://praha3.zeleni.cz/5794/clanek/zapisy-z-vyboru-pro-uzemni-rozvoj-mc-praha-3/
Kolegům z ČSSD budu klást otázky, PROČ SE NYNÍ VEŘEJNĚ STAVÍ PROTI OPATŘENÍM, KTERÉ JEJICH VLASTNÍ ZÁSTUPCI V ORGÁNECH MC PRAHA 3 SAMI DOPORUČILI?
Přestavba Nákladového nádraží Žižkov
31.3.2010
NN Žižkov
31.3.2010 15:53 vložil Miroslav Poche
Dobrý den, pane kolego,
bych očekával od kolegy v opozici trochu soudnosti a ne snahu zalíbit se za každou cenu.
Pokud tvrdíte, že oba zástupci ČSSD hlasovali pro doporučení porušit stavební uzávěru tak jste buď přehlédl to, že Jan Plíva byl omluven, nebo zcela vědomě fabulujete. také nevím z čeho vycházíte, když tvrdíte, že i zastupitel Nigrin hlasoval pro, protože to z Vámi publikovaného zápisu nevyplývá. Přesto uznávám, že tomu tak bylo, nicméně každý máme názor, každý ho můžeme změnit. Od loňského února se v oblasti územního plánování v Praze stalo tolik negativního, že je prostě názor nutné změnit a v tomto smyslu Vás mohu informovat, že i B. Nigrin není žádným zastáncem zastavění území NNŽ.
Nicméně jsem opravdu překvapen mírou Vaší negativity, kterou jsem od jednoho z mála schopných zastupitelů ZMČ Praha 3 nečekal.
S pozdravem
M.Poche
bych očekával od kolegy v opozici trochu soudnosti a ne snahu zalíbit se za každou cenu.
Pokud tvrdíte, že oba zástupci ČSSD hlasovali pro doporučení porušit stavební uzávěru tak jste buď přehlédl to, že Jan Plíva byl omluven, nebo zcela vědomě fabulujete. také nevím z čeho vycházíte, když tvrdíte, že i zastupitel Nigrin hlasoval pro, protože to z Vámi publikovaného zápisu nevyplývá. Přesto uznávám, že tomu tak bylo, nicméně každý máme názor, každý ho můžeme změnit. Od loňského února se v oblasti územního plánování v Praze stalo tolik negativního, že je prostě názor nutné změnit a v tomto smyslu Vás mohu informovat, že i B. Nigrin není žádným zastáncem zastavění území NNŽ.
Nicméně jsem opravdu překvapen mírou Vaší negativity, kterou jsem od jednoho z mála schopných zastupitelů ZMČ Praha 3 nečekal.
S pozdravem
M.Poche
odpověď panu Pochemu
31.3.2010 16:23 vložil Ondřej Rut (SZ)
Vážený pane kolego,
přiznávám, že mě Vaše tisková zpráva trochu nadzvedla. Nechci zástupce ČSSD vykreslovat jako zloduchy a oportunisty. Zejména pan Nigrin je jeden z mála zastupitelů, který je schopen se vůči vedení radnice kriticky ozvat. Zarazilo mě však, že se ČSSD nyní tématu přestavby NNŽ chopila zrovna nyní před volbami a prokazatelně v rozporu s hlasováním svých zástupců.
Vaše tisková zpráva se netýká jen výjimky ze stavební uzávěry, vymezujete se v ní také negativně k narychlo schvalovaným úpravám územního plánu ve vlně tzv. celoměstsky významných změn. Ze zápisu z výboru pro územní rozvoj však jednoznačně vyplývá, že i pan Nigrin hlasoval pro opětovné vrácení oblasti NNŽ do změn územního plánu v této vlně. (V úvodu zápisu si všimněte poznámky, že pokud není u projednávaného bodu uvedeno hlasování, souhlasili s usnesením všichni přítomní členové výboru).
Máte pravdu v tom, že pan Plíva byl v obou případech z výboru omluven, to jsem přehlédl a omlouvám se za to.
Budu rád, když se ke hlasu Strany zelených proti nekoncepčním změnám územního plánu a stavbám výškových budov na nákladovém nádraží přidá i hlas ČSSD. Rád bych však, aby se ozýval nejen líbivě ve vašich tiskových zprávách, ale aby zazníval i na jednání orgánů samosprávy v Praze 3. Rád s Vámi v tomto budu spolupracovat.
přiznávám, že mě Vaše tisková zpráva trochu nadzvedla. Nechci zástupce ČSSD vykreslovat jako zloduchy a oportunisty. Zejména pan Nigrin je jeden z mála zastupitelů, který je schopen se vůči vedení radnice kriticky ozvat. Zarazilo mě však, že se ČSSD nyní tématu přestavby NNŽ chopila zrovna nyní před volbami a prokazatelně v rozporu s hlasováním svých zástupců.
Vaše tisková zpráva se netýká jen výjimky ze stavební uzávěry, vymezujete se v ní také negativně k narychlo schvalovaným úpravám územního plánu ve vlně tzv. celoměstsky významných změn. Ze zápisu z výboru pro územní rozvoj však jednoznačně vyplývá, že i pan Nigrin hlasoval pro opětovné vrácení oblasti NNŽ do změn územního plánu v této vlně. (V úvodu zápisu si všimněte poznámky, že pokud není u projednávaného bodu uvedeno hlasování, souhlasili s usnesením všichni přítomní členové výboru).
Máte pravdu v tom, že pan Plíva byl v obou případech z výboru omluven, to jsem přehlédl a omlouvám se za to.
Budu rád, když se ke hlasu Strany zelených proti nekoncepčním změnám územního plánu a stavbám výškových budov na nákladovém nádraží přidá i hlas ČSSD. Rád bych však, aby se ozýval nejen líbivě ve vašich tiskových zprávách, ale aby zazníval i na jednání orgánů samosprávy v Praze 3. Rád s Vámi v tomto budu spolupracovat.
Podruhé
1.4.2010 08:00 vložil M.Poche
Podívejte to je jednoduché. Náš hlas v kauze celoměstsky významných změn radního Langmajera zní zcela jednoznačně již od začátku a ty se netýkají jen NNŽ.
Co se týká hlasování/nehlasování Bohouše tak to je asi tak jako kdybych já Vás obviňoval z hlasování radního Štepánka v Radě hl.m. Prahy, kdy po tři roky hlasoval pro stovky majetových materiálů, vyjímek ze stavebních uzávěr a mnoha koncepčních materiálů. To by ste vy potom nemohli v Praze kritizovat skoro nic :-) A to je ještě velký rozdíl mezi výborem ZMČ a Radou HLMP!
Myslím, že změnit po diskusi názor je v politice zcela možné a za poslední rok doznala situace kolem NNŽ tak výrazných změn, že to nepovažuji za nic tak ostudného v případě kolegy Nigrina.
Zdraví
MP
Co se týká hlasování/nehlasování Bohouše tak to je asi tak jako kdybych já Vás obviňoval z hlasování radního Štepánka v Radě hl.m. Prahy, kdy po tři roky hlasoval pro stovky majetových materiálů, vyjímek ze stavebních uzávěr a mnoha koncepčních materiálů. To by ste vy potom nemohli v Praze kritizovat skoro nic :-) A to je ještě velký rozdíl mezi výborem ZMČ a Radou HLMP!
Myslím, že změnit po diskusi názor je v politice zcela možné a za poslední rok doznala situace kolem NNŽ tak výrazných změn, že to nepovažuji za nic tak ostudného v případě kolegy Nigrina.
Zdraví
MP
Potřetí
1.4.2010 10:16 vložil Ondřej Rut (SZ)
Já bych tuto diskusi zde ukončil, nechci vést na veřejnosti poměrně zbytečné zákopové války se sociální demokracií. Nejsem si vědom, že by Petr Štěpánek v RHMP hlasoval pro něco, co by pak Strana zelených veřejně kritizovala, jak naznačujete. Pokud o něčem takovém víte, tak mi o tom dejte vědět a můžeme se o tom pobavit. Neunavoval bych tím ale čtenáře Kauzy3, pokud by to nebyla skutečně významná věc, jako přestavba NNŽ.
S přátelským pozdravem,
Ondřej RUT
S přátelským pozdravem,
Ondřej RUT
