28.6.2012 15:11 vložil David Yilma
Dobrý den všem diskutujícím,
pan Dosedla ve svém článku napadl způsob výběrového řízení bez dalších podrobností a informací proč se tak rozhodl učinit. V textu se odkazuje na to, že jsou informace utajované a argumenty si bere z obecné zprávy od členky komise, kterou jmenovala ŠR.
Já jsem byl zvolen do té samé komise za pedagogy a dle toho co jsem si přečetl v zákoně, proběhlo výběrové řízení podle pravidel. Dovolím si za sebe tvrdit, že na nějakou nejasnost bych se snažil (snad nejen já) upozornit již při běhu a nikoli měsíc a týden po samotném výběru.
Díky za vysvětlení a stanovisko pana Stropnického dále v diskuzi. Chápu jej a bylo by to skvělé. Bohužel, ze své vlastní zkušenosti mohu tvrdit, že domluva a diskuze se zástupci ŠR je velmi obtížná. Sám jsem absolvoval na různých úrovních za 6 měsíců pouze 3 setkání. Vždy se stejným výsledkem, který nepřinesl nic nového. Zástupci ŠR pouze opakovali stejné věty, které jsem já a kolegové slyšeli v lednu na naše vlastní vyžádání. Bez naší aktivity, bychom nevěděli zřejmě nic.
Naše otázky, které klademe na ŠR bezmála polovinu roku jsou stále nevyjasněné. Příkladem takové otázky je. Z jakého důvodu ŠR použila na pochybení pana ředitele, které nalezla ČŠI téměř nejvyšší možný trest? Proč bylo nutné tolik pospíchat a neptat se nikoho (např. pedagogů, ČŠI) na názor. Z jakého důvodu podala návrh na vypsání konkurzu ŠR a nikoli ČŠI, které může erudovaně situaci posoudit? Atak dále a podobně.
Musím konstatovat, že mě a další pedagogy vleklá situace mrzí o to víc, že si myslíme, že ŠR by měla školu spíše stmelovat, komunikovat a vést k lepší kvalitě než se uzavírat, jednat na vlastní pěst bez zjištění relevantních názorů.
S pozdravem... Mgr. David Yilma (učitel ZŠ Jiřího z Poděbrad)
