Diskuse

Promiňte, ale kolika občanů Prahy 3 jste se ptala, že víte co nechtějí? Infrastruktura by se dala dobře rozvíjet i bez zastavění NNŽ, jen kdyby k tomu byla vůle. Zatím to spíš vypadá, že tu budeme obklopeni kancelářskými a bytovými domy, obchoďáky o které už ani není zájem, protože je jich moc a auty. Umíte si představit, jak vzroste provoz, když krom Vackova, kde má stát 1800 nových bytových jednotek bude zastavěno ještě NNŽ ? Myslíte si, že tu bude čidtěji a méně prašno? To asi ne.

Dobrý den paní Maryšková,
to si snad děláte legraci Vy... protože kontejnerová doprava - kamiony již zde skončily a v areálu NNŽ bezdomovci nejsou. Pár jich je asi deset metrů od silnice v ulici Malešická. Pokud lidi typu "bezdomovec" poblíž NNŽ potkáváte je to z toho důvodu, že je zde sběrna surovin.
Ten motýl je jen jeden z důkazů oteplovávání, z ochranářského hlediska důležitý není. Důležitý ovšem je v tom, že se díky němu začalo mnoho odborníků a institucí i zahraničních zajímat o unikátní ekosystém Nákladového nádraží, kde se vyskytuje mnoho vzácných a chráněných druhů, které již z ochranářského hlediska zajímavé jsou.

odpovídal jsem na text paní Mášové

"to si děláte legraci"

23.1.2016 21:11 vložil Dana Mášová

Doufám že zvítězí rozvoj této lokality v novou obytnou čtvrť před opačným stavem konverze hrůzného stavu lokality dnes, i když se kvůli tomu motýl naštve.

Kdo je Radek ... ?

občan Prahy 3, nejsem zastupitel či zaměstnanec radnice

Myslím, že jste reagoval na paní Mášovou. Já slovo bezdomovec nepoužívám, protože podle mého názoru nic neznamená. A motýl měl vždy mé zastání, byť by byl jen jeden. Jsem ráda, že se někdo stará také o jiné věci,než jak vydělat peníze.
Buďte zdráv, Veronika Maryšková

já to tam hned uvedl na pravou míru... pardon

Máte takové sluničkářské vidění rozvoje města, které VŽDY vede jen k úpadku či stagnaci. Kanceláře, bytové domy, obchody jsou třídní nepřítel, že a jedinou pravdu máme my, hlasatelé správnosti a norem, tak nějak po havlovsku. Ono je třeba si ujasnit, že žijeme ve městě a město se má rozvíjet, víte? Kdyby takové názory, jaké máte, prosazoval někdo před 130 lety, tak by místo Vinohrad a Žižkova byly zde neustále vinice se svými broučky a motýlem a rozjuchanými sluníčkovými lidmi okolo. Ptáte se přispěvatelky, kolika lidí se ptala. Předpokládám tedy, že vy jste tak učinila, že víte, že o byty a obchodní dům není zájem, že lidé v okolí si přejí zachování toho marasmu a bordelu tam. Nebo jen ráda mluvíte za lidi v lokalitě, aniž byste se jich ptala? Mohutně se rozvíjející Karlín, nebo Smíchov jsou ukázkou, jak to vypadá, když se upřednostní rozvoj čtvrti, naopak posprejovaný a neupravený žižkov a džungle v lokalitě NNŽ místo nové obytné čtvrti jsou naopak ukázkou, jakto dopadá, když vliv mají ti druzí. Přeji našemu Žižkovu to, aby se rozvíjel, byl atraktivní pro lidi, měl krásné zachovalé historické čtvrtě i nové moderní čtvrtě a stěhovali se do něj rádi lidé i firmy, které budou pro Žižkov generovat další ekonomický a rozvojový potenciál.

Nevím co znamená sluníčkové myšlení a sluníčkový člověk, zato vím, že další zástavbou vzroste provoz a nebude tu co dýchat. Ač bydlíme ve městě, i tak potřebujeme vzduch. To že o kanceláře a byty není zájem je vidět na první pohled, stačí vyjít na ulici a dívat se na upoutávky realitek visících na oknech a bilboardech. Spousta supermoderních nových bytů zeje prázdnotou.
Nejsem v zásadě proti novým moderním čtvrtím, ale víte vy vůbec jak to má na NNŽ vypadat?

Ano vím, s hmotovým a účelovým záměrem zástavby jsem seznámen. Strach o zvýšení zatížení dopravou jsou značně přeháněny, v reálu tak výrazně nenaroste, ono těch bytů tam nebudou taková kvanta, navíc nelze uvažovat s tím, že všichni s auty ze zástavby vyjedou naráz. Jestli v daném okamžiku bude doprava zvýšena o 5% tak je to maximum. Nebude tu co dýchat ...... to myslíte vážně? Není nutné přehánět. O byty zájem je, sleduji prodejnost, nezájem je pouze o předražené spekulační projekty typu Central Park, ale tam se to dalo čekat (uzavřená lokalita v blouku omšelých domů, cena jako na Starém Městě). Víc než emocemi je třeba se řídit reálnými údaji.

Krásně naivní představa, pane Radku. Nic proti VKUSNÉMU zvelebení NNŽ. Ale proč se mají stavět
předražené byty v hnusných krabicích, kde nebude skoro nikdo bydlet nebo obchodní dům, kam bohužel chodí nesoudní rodiče s dětmi na nedělní vycházku namísto do přírody? Máme na Žižkově míst k nakupování dost. Podporujme malé živnostníky. Že to mají o pár korun dražší? No aby ne, když musí soutěžit s giganty, do kterých jde většina lidí, protože rohlík je o padesátník levnější. A nejlépe to mít za rohem. Hrůza. Když už někdo ze Žižkova chce obchoďák, tak do centra je to kousek. Nebo si dle Vaší rady můžeme pod sebou řezat větev. Navíc motýl má stejné právo na život jako Vy, milý Radku.

Ale vy se točíte v předsudcích, "PŘEDRAŽENÉ byty v HNUSNÝCH krabicích" prostě už dopředu máte vytvořenu nenávist ke stavebnímu rozvoji, to je pak těžké vás přesvědčit. Prostě jak ten třídní boj.

O zájmu/nezájmu o byty si můžete přečíst třeba v dnešních HN. Po bytech je evidentně velká poptávka.
http://byznys.ihned.cz/c1-65137150-developeri-prodali-v-praze-nove-byty-za-rekordnich-28-miliard-korun-zajem-rostl-i-v-brne

Bylo by super, kdyby každý odpůrce výstavby rovnou řekl, co by tam tedy mělo být a jak by toho chtěl dosáhnout. Severní část nádraží je v rukou soukromého vlastníka. Územní plán mu dovoluje stavět.

Já vůbec netvrdím, že by se tam obec neměla snažit prosazovat své zájmy, ale přijde mi, že ta debata se vede strašně nekonstruktivním způsobem.

Souhlasím s Vámi v tom, že ta debata se vede naprosto nekonstruktivním způsobem, celý areál se musí posuzovat komplexně. To znamená, že musí být určitá vize. Na prvním místě jasná představa využití historické budovy a následný plán doplnění zástavbou jejího okolí. To pochopitelně s určitými regulativy - omezeními, např zanechání biologicky nejhodnotnější části, požadovaný železniční spoj... atd. To musí prosazovat radnice. Prostě ne, že se začne někde stavět a zároveň se neví, co se bude o sto metrů dál... tak se to snad nedělá ani v Albánii, to je spíš jak na vesnici ve Rwandě a možná ani tam ne.
Jen dovětek, takové ty řeči o bezdomovcích a feťácích jsou naprosto mimo, např. v botanické zahradě na Slupi tam též žádní nejsou, na to stačí jeden noční hlídač a tři kamery.

Tak a teď jak tu debatu zlepšit. Starostka iniciovala jednání všech zastupitelských klubů, aby zkusili definovat společné stanovisko. Výsledkem byla další opoziční demonstrace ve stylu "ne monstermarketu" a ještě před samotným jednáním starostku osočili, že se snaží podlézat developerovi.

V minulosti Praha 3 podala žalobu, která projekt pozdržela, ale rozhodně věc nevyřešila. Bez jasně definovaného cíle ta žaloba ale nemá valný smysl.

Jinak řeči o feťácích a bezdomovcích mi do pusy nevkládejte. O tom jsem nepsal. Nicméně aktuálnímu stavu nefandím. Nevím, proč by měla být takhle velká plocha v centru města ponechána bez užitku. Je to tam ošklivé, ta oblast stagnuje.

Ostatně myslím si, že boj proti třídnímu nepříteli (pardon developerovi) již negativně ovlivnuje hospodářský potenciál území MČ Prahy 3 a má spíše skoro až fanatický charakter.

Shodit ze stolu projekt Obchodního centra je základ, aby vůbec mohla debata začít... a ne se bavit o snížení nějakého patra. Tady přece musí být vypracován komplexní urbanistický plán, na to by měla radnice vyhlásit soutěž. Hlavní je vybrat, kdo bude v komisi, tam musí být respektovaní odborníci.
Žaloba smysl pochopitelně má, protože se nestaví ten nesmysl, na druhou stranu by mělo vedení projevit nějakou konstruktivní iniciativu a to na prvním místě smyslu plné využití historické budovy. Dle mého, ne nějaké megalomanské galerie... na druhou stranu proč by tam nějaká nemohla být. Ty prostory jsou obrovské a měly by poskytnout lidem práci. Co bude kolem, se teprve musí odvíjet od té historické budovy. Zde se má plánovat něco na nejméně tři, čtyři generace. Během tohoto období může být v Evropě válka, bude toto území na tento stav připraveno? I s touto verzí by měl projekt počítat. Zde je spousta otázek. Obchoďák je už z horizontu deseti let naprostá blbost a architektonicky už teď je starý.

"Jinak řeči o feťácích a bezdomovcích mi do pusy nevkládejte." to přece nedělám, to mluvím obecně, protože tuto nejapnost furt slyším i zde v diskuzi...

Asi nejsem tak vyhraněný jako Vy. Pokud tam má vzniknout nová čtvrť, nevadí mi, když její součástí bude adekvátně velké nákupní centrum. Jasně, nestojím o nějakou zhůvěřilost jako je třeba ve Stodůlkách, ale z Vás mám pocit, že se na to už díváte takovým tím antikapitalistickým okem a to já v sobě nemám.
Jinak ty architektonické soutěže jsou oblíbeným zaklínadlem. Tady v Praze 3 se vyhlásila soutěž třeba na podobu Jiřáku. Uplynulo více jak deset let a proti vítězné variantě se stále protestuje. Kaplického knihovna také vzešla ze soutěže, že? Nestojí. Přemýšlím nad nějakým pozitivním příkladem tady v ČR. Poraďte.
Tedy proti soutěžím v principu nic nemám. Nicméně myšlenka, že veřejnou debatu lze nahradit soutěží a problém zcela delegovat na armádu odborníků, mi přijde poměrně utopistická. A to nemluvím o tom, že se stále bavíme o soukromém pozemku a soukromých investicích. Vlastník by měl být v té debatě přinejmenším respektovaným partnerem. Jinak z toho nemůže vzejít nic dobrého.

Nedívám se na to "antikapitalistickým okem", k levičáctví mám celkem jasný celoživotní postoj. Dívám se na to z pocitu soudnosti, vždyť není vůbec jasné co tam bude, vždyť většina pozemků není ani prodána(!), na velkou část je sice předkupní právo, ale stále velká část se teprve nabízí (aktuální má dnešní info.).
Jak u nás soutěže dopadají je přímo skandální, proto by bylo záhodno objednat toto u zahraniční renomované společnosti, která se tímto zabývá. Ve světě jich je celá řada, s výbornými výsledky.

Na spojení "renomované zahraniční společnosti" jsem od 90. let alergický. To co udělaly s tímto státem po hospodářské a průmyslové stránce svými radami, to snad nikdo nemůže myslet vážně. Soutěže si určitě umíme udělat sami, problém je spíš v tom, že když ze soutěže vzejde kvalitní návrh, tak stejně k němu nedojde, protože moc vyčnívá ze šedi. Stejně jako se plive na Žižkovskou věž, která je dnes nedílnou dominantou Žižkova zobrazenou ve většině průvodců.
Obchodní centrum k nové obytné čtvrti patří. Nová čtvrť není to satelitní město, kam jezdí lidé jen přespat.

Je celkem jedno, na co je nějaký anonym alergický...
Oni jsou odborníci a odborníci. Jsou renomované společnosti, které to dělají s úspěchem pro světové metropole, bez jakýchkoli korupčních afér.

Nejhorší by asi bylo, kdyby se toho ujala pouze radnice.

Došly argumenty a nekonkrétní pindy, tak začínáte osobně co?

Nemám pocit, že by mi docházely argumenty, dost pádný argument je § 50 odst. 1 a 2 zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody
a krajiny a obecně nadřazenost zákonů o ochraně přírody nad stavebními. Co mi ovšem dochází je důvěra v právní stát, že budou tyto zákony dodržovány. Mimo to jsou zde naštěstí též přítomny druhy, které jsou předmětem ochrany dle práva Evropských společenství - Natura2000, tím je teoretická možnost vyžádat jistou pozornost komisaře EU, jak se zde směrnice Evropských společenství dodržují.

Copak jde, aby architektonickou soutěž vyhlašoval někdo jiný, než majitel a investor? Kdybyste si stavěl chalupu, bude na ni taky starosta vyhlašovat architektonickou soutěž?

Pokud se jedná o takto velké území, tak do toho nemůže mluvit pouze developer (majitel pozemku, investor). To není stavba chalupy, zde musí být konkrétní urbanistická koncepce na celé území. Přeci není možné, že se jen tak něco postaví a vedle si zas někdo něco postaví jiného, ale neví se co, protože si ten vedlejší pozemek zatím ještě nikdo nekoupil...
Na takto velký projekt musí být i mnoho regulativ, od výškové hladiny, přes hlukovou zátěž až třeba po zde vyskytující se chráněné druhy, o které se konkrétně zajímáme my (mám zde na stole žádost o výjimku od developera adresovanou magistrátu, k tomu se budeme vyjadřovat). V současné chvíli je vše naprosto nekoncepční.

Musí? Podle vás, nebo podle zákona? Regulativa jsou stanovena. Developer je dodrží. Tak proč by měl respektovat nějakou soutěž?

Podle zákona. Zatím developer nedělá dojem, že by chtěl respektovat zde žijící chráněné druhy, už za likvidaci místa, kde probíhal vývoj chráněného druhu dostal před dvěma roky pokutu od České inspekce životního prostředí. Ten jeho projekt přírodu naprosto ignoruje. Jediné co pro to udělal je, že ho zastupuje skutečně odborník, dalo by se říci kapacita ve svém oboru dokonce spoluautor červených seznamů(!) docent Farkač. Ten pro něj dělá znalecké posudky a teď i vypracoval shora uvedenou aktuální výjimku.
K tomu je zajímavé dodat že MčP3 mlčí... o to by se měl zajímat např místostarosta pro životní prostředí, či komise pro životní prostředí. MčP3 je automaticky účastník řízení. Myslíte, že se vůbec byli seznámit s podklady?

Takže zpátky. Co by mělo přimět developera respektovat nějakou soutěž? Developer má v ruce platný územní plán a není zákon, který by mu říkal, že se má podřídit soutěži.

Nic momentálně, protože má kladné vyjádření EIA, které se ovšem zakládá na nepravdivých datech. Správné by bylo, aby EIA přehodnotila své stanovisko. Teď je základ, zdali výjimku dostane, či nikoli.

Já zde vystupuji bohužel ve dvou rovinách a to jako člen organizace, která se zabývá ochranou přírody a na druhém místě jako občan Prahy 3. Jako členovi organizace by mne vlastně mělo pouze zajímat, že bude biologicky nejhodnotnější část ponechána a co bude stát vedle, tak do toho mi vlastně ani nic není. Je mi ale osobně docela dost, protože zde bydlím a tento paskvil pokleslého vkusu zde nechci.

O tom, co je přínosem pro Prahu 3, musí rozhodnout pouze občané, nikoliv zahraniční společnost sídlící tisíc kilometrů daleko, nebo nějaký Knížek Jan.

máte jistě na mysli anglického developera...
já o ničem nerozhoduji, naše organizace pouze zveřejnila co žije a roste