Diskuse

Bohužel bude-li řídit privatizaci pan Lochman- straník z ODS bude mít stále tak špatný zvuk a zásadní chyby! Měl by být odvolán svými straníky z ODS! Navíc prosazuje další stavby podzemně-nadzemních garáží§ Prostě nasírá lidi a myslí si, že to do příštích voleb ODS projde! Oni ho příště vykopnou do PS či na velkou radnici! To proto, že je manipulovatelný a neumí nic! Pane Lochmane, vydejte seznam zamýšlených domů k privatizaci! A ostatním sdělte, jak bude privatizace postupovat a za kolik bude 1 m čtverečný! My v celé řadě panelových domů potřebujeme vyměnit okna! To ostatní si již zajistíme sami jako SVJ! Nepotřebujeme SKM , a.s. se ředitelem- zastupitelem Ing. Císařem, ani s představiteli ODS ve správní radě ss. Hurdou, MUDr. Zemanem a nově vznikající další Správou- zase s Hurdou a předsedou představenstva s. Českým! ODS na Praze 3 má snad jen tyto kádry: Hurdu, Zemana, Pechu, Českého a nýní i Lochmana! Ti dříve jmenování si zajistili koryta ve správních radách a představenstvech, popř. jsou i zastupiteli na velké radnici. Největší výkon však odvádí ten, který je zapsán do knihy cti na Praze 3 - velkopolitik HURDA!

Dle mého soudu celý problém s privatizací spočívá v jediném: v nerovném postavení všech nájemníků obecních bytů. V tom, že možnost privatizovat obývaný byt nedostali všichni nájemníci. V neexistenci transparentních pravidel. Proč má některý z nájemníků možnost privatizovat byt a jiný ne? Proč se z někoho může stát díky "štěstí", že mu byla privatizace umožněna takřka přes noc milionář (rozdíl mezi cenou zvýhodněnou a tržní je zvlášť v Praze velice zajímavý) a jiný se díky té "smůle" ocitne až na hranici sociální nouze?

Jeden příklad za všechny: rodina s malým dítětem obývající byt v MČ Praha 3 - do rekonstrukce vloží prostředky v řádech stotisíců. Nyní je nájemné na hranici jejich možností. Učinit správné rozhodnutí jak dál je však složité: pokud by privatizace jejich bytu nikdy neproběhla, pak je jistě rozumné hledat jiné, vlastní bydlení. Ale radnice jednoznačnou odpověď na to, zda bude dům privatizovat nedá a opustit místo, kde žijete řadu let, kde žili vaši rodiče a máte k němu (kromě nemalých investic) i citové vazby?

Nezbývá než doufat, že radní budou natolik seriózní, splní své předvolební sliby a privatizaci umožní.

Timto clankem jste se stal naprosto neduveryhodnym. Rada bych vam pripomnela, ze kdyz jste se tlacil ke korytu, tak vam nebylo lito se podbizet slibovanim privatizace obecnich bytu vsem najemnikum, kteri o to pozadaji. To si nevzpominate na letaky vasi strany, ktere jste distribuovali po domech, abyste se protlacili na radnici. A ted tu budete rikat, ze se vam privatizace obecnich bytu najemnikum prici? Ze se vam prici, pokud najemnici dostanou moznost si byty koupit, aby meli jistotu bydleni, jakozto jedne ze zakladnich lidskych potreb, jistotu, ze je nebude nekdo v budoucnu vydirat skrze neprimerene najemne. To se nedivim, ze vam ten postup nesedi, kdyz zrejme prave na tom parazitovani je vase pusobeni zalozeno, pane podnikateli. Mozna by bylo lepsi se vice venovat firme, aby dane byly v poradku.

Vážená Pavlíno, pokud jste si dobře přečetla můj příspěvek, tak jsem hovořil o tom, že se mi nelíbí především "systém", jakým tato privatizace bytového fondu probíhá . To však neznamená, že neslouhlasím s privatitací jako takovou. Výše v článku se můžete dočíst můj návrh podmínek, za jakých bych si představoval, že by takový průběh privatizace bytového fondu měl vypadat. Popravdě řečeno, nerozumím vašemu termínu "nepřiměřené nájemné". Kde je ta hranice a kdo ji určuje? Dnes máme nájmy regulované a tržní. Jsou zde tedy občané, kdy někteří platí za stejný byt na stejném patře až trojnásobně rozdílné nájemné, A já se ptám proč ??

Pane Konvicko, bohuzel se neshodneme temer na nicem. Vy se domnivate, ze najemne v obecnich bytech mel urcovat trh. S tim nesouhlasim, nebot ten vas trh je asocialni, vedl by k neunosnemu neprimerenemu zdimaji najemniku blizici se lichve. Pokud toto podporujete, pak je to bud vrchol naivity a nebo maskovany zajem vytvorit takove paraziticke prostredi, maskovane pod pojmem trh. Ona totiz oblast bydleni je ponekud specificka zalezitost.Pokud chci na nekom neprimerene vydelavat, pak se to tezko leckomu rika do oci. Kouzelna formulka trh vsak takovy postup v ocich nekterych ma ospravedlnit. Vyse najmu v obecnich bytech by se mela odvijet od nakladu na bydleni. Ty nejlepe ukazuje hospodareni druzstev. Najemnici, obyvatele obce, kterym tento majetek patri, nemaji zapotrebi, aby na jich nekdo vydelaval a uz vubec ne lichvarskym zpusobem. Proto si volene zastupce nevoli. A uz vubec nemaji zapotrebi, aby radni vytvareleli privilegovanou skupinu tech, kterym privatizaci umozni a umozni jim tez platit skutecne naklady na bydleni a pak ty, kterym to neumozni a budou je sproste odirat. A pokud ma nekdo predstavu o najemnem 100 a vice kc /m2, pak se to jinak nez sproste odirani nazvat neda. Vas argument , ze nekteri plati trzni - casto zlodejske najemne neni duvod k tomu, abyste tu skupinu odiranych jeste rozsiroval, pokud zamerne nechcete vytvorit parazitujici system. To je dusledek politiky lidi vaseho mysleni, kteri nechali tuto cast trhu bez jakekoliv regulace. Uvedomte si laskave, ze najemnici ziji v soucasnych obecnich bytech casto desitky let, nezridka i pul stoleti. Platili najemne, kterym byty davno splatili, nestaveli si domy za dotovene ceny, investovali do udrzby bytu ze sveho a ted maji plne pravo, aby v teto zemi, kde se kde co rozkradalo a privilegovana sekta si prisla ruznymi zpusoby k obrovskym majetkum, oni meli alespon jednu jistotu a to, ze si mohou koupit byt, ve kterem leta ziji. Pokud trvate na svem, pak reknete lidem na rovinu - jsem asocial, nemam pro lidi pochopeni, jedine co mne zajima je zisk. At si jdou lide klidne bydlet, ci v lepsim pripade at na nich nekdo jen neprimerene parazituje. Ze je Vam jedno kdyz se rozpadaji socialni vazby, kdyz jsou lide vykoreneni ze sveho prostredi, kdyz ziji pod neustalym stresem, co bude druhy den, zda budou mit na zlodejskou cinzi. Ze tim vasim trhem znevyhodnite rodiny s detmi, duchodce, samozivitelky a socialne slabsi, kteri nemohou ustat v konkurenci s obcany, casto cizinci, kteri se ve vicevydelecnych osobach sdruzi v jedne domacnosti. Co migrace obyvatel, co 200 tis. cizincu v Praze, to nema vliv na vysi najmu, ktere jsou vyhaneny do neprimerenych vysek. Tak to tem lidem reknete narovinu co chcete a neskryvejte se za libiva hesla o trhu. Jeste jednou Vam vsak dekuji za projevene nazory. S jistotou vim, ze Vas volit nebudu a to tez doporucim ostatnim.

dovolil bych si reagovat

"trh je asociální, vedl by k neúnosnému nepřiměřenému ždímíní nájemníků blížící se lichvě."
Tržní nájemné platí celá řada lidí a neexistuje žádný důvod, proč by měla existovat privilegovaná skupina platící regulované nájemné. Právě existence regulovaného nájemného vyhání tržní nájemné do nepřiměřené výše. Budou-li všechny byty pronajímány za tržní nájemné, zvýší to konkurenci a tržní nájemné bude stagnovat, v některých případech i poklesne. A pokud na tržní nájemné v Praze nemáte, pak je na čase zvážit bydlení jinde. Je to stejné jako s čímkoliv jiným... taky bych rád Mercedes, ale nemám na něj, tudíž mám ojetýho Fiata.
Čeho se bohužel obávám, že ani plná deregulace nájemného nezvedne nájem v obecních bytech na úroveň tržního nájemného

"A pokud ma nekdo predstavu o najemnem 100 a vice kc /m2, pak se to jinak nez sproste odirani nazvat neda."
Ukažte mi byt s nájmem za 100 Kč/m2, milerád se do něj přestěhuji...

"Vas argument, ze nekteri plati trzni - casto zlodejske najemne neni duvod k tomu, abyste tu skupinu odiranych jeste rozsiroval, pokud zamerne nechcete vytvorit parazitujici system."
Nikdo není k placení takového nájemného nucen... každý si může zvolit bydlení mimo Prahu a každodenní dojíždění... (náklady na tržní nájem mimo Prahu a dojíždění vlakem jsou pod úrovní tržního nájemného v Praze)

" Nájemníci bydlí v bytech nezridka i pul stoleti. Nájemným byty davno splatili. V této zemi se kdeco rozkrádalo...."
Nájemným se byt nesplácí, nýbrž pronajímá! Že se v této zemi (stejně jako v každé jiné na celém světě) mnoho věcí rozkradlo je pravda - nedává to však nikomu právo krást také.

"Ze tim vasim trhem znevyhodnite rodiny s detmi, duchodce, samozivitelky a socialne slabsi, kteri nemohou ustat v konkurenci s obcany, casto cizinci, kteri se ve vicevydelecnych osobach sdruzi v jedne domacnosti."
Toto není otázka regulovaného nájemného, ale sociálního systému, který by měl osobám v nouzi pomoci. Ke konkrétním skupinám:
Co se týče důchodců, tak neexistuje jediný důvod, proč by důchodce v Praze neměl platit tržní nájemné... je pouze na jeho rozhodnutí, kde chce bydlet... mimo Prahu jsou nájmy podstatně nižší - to, že tu bydlí 50 let NENÍ DŮVOD!
Rodiny s dětmi - je na rozhodnutí každého do jakého prostředí si dítě pořídí - dítě nemám a pořídím si ho v okamžiku, kdy budu mít zajištěno bydlení a svým platem budu schopen rodinu uživit. Že si někdo k platu 15000 hrubého pořídí tři děti je pouze nezodpovědné chování a není důvod toto chování jakkoliv podporovat slevou na nájemném apod...
sociálně slabší a samoživitelky - jak psáno výše, je to otázka sociální pomoci - tj. stát by měl pomoci těm, kteří se ne vlastní vinou ocitli v tíživé sociální situaci - a to i třeba sociálními byty s regulovaným nájemným
konkurence cizinců, kteří se sdruží v jedné domácnosti - nikomu není bráněno udělat totéž

Pana Konvičku neznám, na Praze tři nebydlím, jen jsem náhodou našel tento článek a Váš příspěvek, na který jsem měl touhu zareagovat.

bože vy jste charakter. Ať posoudí každý sám po přečtení vašeho članku.

myslim, ze nejlepe udelate, kdyz nechate na obcanech Prahy 3, kterym majetek P3 patri, jakou vysi najmu v obecnich bytech chteji platit. Vy obcanem P3 nejste, sam jste to sdelil, tak do toho nemate co mluvit. Vase prupovidky o socialnim systemu jsou usmevne. V dobe, kdy ma vlada problem vyclenit par stovek korun mesicne pro duchodce by mela prispivat na bydleni socialnim skupinam v rozsahu tisicu korun proto, aby nekteri spekulanti z rad pronajimatelu mohli realizovat sve lichvarske zisky a zneuzivat sveho postaveni, ktere ze samotne podstaty bydleni a mnoha dalsich pusobicich faktoru vyuzivaji. Vy byste tu nejradeji asi vytvoril americky model, kdy obcan drzi nemovitost ci najem prumerne 4 roky a pak jak kocovny cikan tahne jinam, zrejme motivovan snahou se paraziticky nakveblovat do bytu na ukor jineho najemnika, popripade mozna patrite mezi spekulanty, kterym by asocialni model bydleni velmi vyhovoval, k realizovani zisku. V kazdym pripade vase nazory o vystehovani lidi o vas dostatecne vypovidaji. Nazory, ktere nejsou o nic mene, bezcharakterni, nez nektere praktiky minuleho rezimu, s tim rozdilem, ze k uplatnovani svych zajmu vyuzivate diktat kapitalu, zaobalene do libivych hesel. V naslednych volbach budou mit obcane moznost vyjadrit svuj nazor a vystavit stopku asocialum, sobcum a elitarum a podobnym

Vaše poznámky jsou mimo jakoukoliv realitu... majetek Prahy 3 občanům Prahy 3 nepatří, nýbrž si ho pronajímají...

nikoho nikam násilím stěhovat nechci, pouze říkám, že každý si má pořídit takový majetek, na který má.... stejně tak jako já... neexistuje žádný důvod k vyčlenění privilegované skupiny obyvatel, která bude platit nájem nižší než ostatní...

mezi spekulanty nepatřím... v obecním bytě nebydlím, ale platím běžný tržní nájem. Byt si pořizuji na hypotéku (mimo Prahu, neboť na byt v Praze zkrátka nemám), kterou budu splácet 30 let, při troše štěstí možná trochu kratší dobu a nemám jakýkoliv zájem na tom, abych někomu ze svých daní dotoval údržbu jeho domu, neboť regulované nájemné na pokrytí nákladů nestačí.

ekonomicke najemne cini 58kc/m2. Pokud vim, tak regulovane najmy jsou v Praze vyssi. Takze Vy ani nikdo jiny regulovanym najemnikum nic nedotujete. Naopak, danovi poplatnici dotuji Vas a Vasi hypoteku, ktera je podporovana statem, Vase slevy na danich. Vkladatele bank dotuji popinflacnim zurocenim vkladu Vase nizke hypotecni uroky. A dale dotuji i napr. rekonstrukce panelovych domu v drustevnim ci osobnim vlastnictvi, kde dotycni plati najmy do 40 kc/m2. Mate v tom ponekud gulas, pane Jiri.

Tak pro pořádek.
1) Název "ekonomické nájemné" je naprosý blábol, nevím kde jste na to přišla
2) Současná "částečná deregulace" nájemného se řídí zákonem č.107/2006 ze dne 14. března 2006 a změnou zákona č.40/1964. Tento zákon byl přijat tedy v roce 2006, kdy vládla ČSSD. První úprava nájemného byla k 1.lednu 2007 a již tehdy v r. 2006 bylo přesně stanoveno "kde a o kolik" budou v následujících letech upravovány nájmy. Každý tedy s předstihem věděl, kolik bude platit. Je jen na každém jednotlici aby zvážil svoje možnosti kde a za kolik chce žít.
3) Nesmysly o dotování hypoték, panelových domů a pod. nestojí za komentář.

nejlepsi by bylo na vase blaboly vubec nereagovat, ale takovou hloupost neni mozne nechat beztrestne bez odezvy. Predne zakon o deregulaci stanovuje maximalni mozne najemne, tedy nenarizuje ho stanovit v te ci one vysi. Napr. v Karlovych Varech obec najemne nezvysovala od roku 2002. Dale v zakone neni najemne stanoveno presnymi castkami, ale vzorcem. Na jeho vysi ma vliv cena nemovitosti, ktera se v case meni. Jak vime v poslednich dvou letech spekulativne a z casti i diky levnym hypotekam znacne vzrostla. Nyni naopak rapidne pada dolu, coz bude mit vliv i stanovene maximalni ceny najmu dle zakona o deregulaci. Pokud neznate pojem ekonomicke najemne,pak si doplte vzdelani, nez se zacnete ztrapnovat na internetu. Bod 3) dotovani hypotek apod. to jsou fakta, ktera Vam zjevne unikaji.

Pane Konvicko, pokud dleVas na komunalni urovni nerozhoduje barva dresu, tak si tu nehonte triko a nenapadejte nekoho z extremne levicovych nazoru a neplette sem stranickjou politiku, kterou se Vas prispevek jen hemzi. Dle Vaseho clanku jste totiz extremista spise vy. Petice se postavila za opravnene pozadavky najemniku, kterym radnice upira moznost zprivatizovat byty ve kterych po desetileti ziji a umoznit bydlet za prijatelne naklady, zatimco jine pocetne skupine obcanu, take Prahy 3 to umoznila. A k tomu jeste zvysuje asocialne najemne, na hodnoty, ktere nekolikanasobne prevysuji naklady na bydleni. Vase argumenty jsou neuveritelne demagogicke a sobecke dohromady. Vyjadrujete se o uzivani si regulovaneho najemneho na ukor nekoho jineho, o popirani soukromeho vlastnictvi, jakoby obecni majetek patril zastupitelum a urednikum a ne obcanum Prahy 3, kteri maji zajem si ho zprivatizovat, asi tak, jako kdyz clenove druzstva se rozhodnout prevest byty do osobniho vlastnictvi. V clanku je tez spousta dalsich nesmyslu, na ktere nema cenu ani reagovat a ztracet s Vami cas. Pokud byste chtel neco pro obcany udelat, pak byste to udelal, popr. se pripojil, misto toho rozestvavate a varite si politickou polivcicku. Z Vaseho clanku si clovek vezme jedno pouceni. Vas urcite NEVOLIT, pane Konvicko.

Pokud autor uvádí náklady na bydlení, měl by sáhnout hlavně do kategorie již zprivatizovaných bytů. Tam také lidé museli vložit jistou nemalou částku na pořízení bytu a dnes platí skutečné náklady. Případy, které osobně znám, v místech, kde byla privatizace provedena hned zpočátku, jsou takové, že tito vlastníci platí do fondu oprav (+ přidružené náklady na pojištění apod.) zlomek současného (tedy před zvýšením) nájemného v Praze. Přesto ve velké většině dokázali třeba za patnáct let našetřit i na docela rozsáhlé opravy typu střecha, fasáda, kanalizace. Záleží to samozřejmě i na počtu bytů v domě, luxusní bytové domy o počtu třeba šesti bytů jsou na tom poněkud hůře. Pokud je v šak v domě dvacet, třicet bytů, nejsou s financováním problémy.

Také autor přehlíží dva důležité fakty:
1. Do většiny bytů s regulovaným nájemným museli nájemníci vložit nemalé prostředky na rekonstrukce, aby ty byty byly vůbec obyvatelné. Jak obtížné to bylo v době socialismu asi netřeba připomínat. Bohužel to bylo nutné i v době docela nedávné, protože města do bytů investovat nechtějí, a když, tak ne příliš smysluplně.
2. Městská část získala bytové domy bezplatným převodem. Tedy jakákoli argumentace o splácení počáteční investice jsou zcela nesmyslné. Ne ve všech případech se jednalo o byty tzv. státní, byly to i byty původně služební (podnikové), které určitě nebyly na nějaký pořadník, ale v době tzv. společenského vlastnictví bylo jejich užívání tvrdě "zaplacené".
V neposlední řadě je dobré podotknout, že již dnes si SKM bere dost peněz mimo stanovené nájemné, např. za přidružené služby a hlavně dodávku tepla a teplé vody. Tyto částky totiž současné regulované nájemné hravě převýší a vůbec neodpovídají nákladům, které mají soukromí vlastníci bytů.

Je pozoruhodné, že právě komunista peticí bojuje za privatizaci městského majetku. Nicméně v době koalice ČSSD a ODS to byli právě občanští demokraté, kteří privatizaci slibovali, zatímco sociální demokracie byla proti. Teď v tom ODS nic nebrání, přesto se k tomu nějak nemá. Asi je výhodné točit přes tento majetek peníze a ty pak sypat do stranické pokladničky. Jiné vysvětlení nemám. Také si nevzpomínám, že by kterákoli jiná strana na P3 zastoupená privatizaci bytového fondu chystala.

Není pravdou, že jen ODS chtěla někdy (schválně někdy) privatizovat na Praze 3. Přečtěte si program SNK-ED-, která byla zásadně pro další privatizaci! Bohužel ODS klame a více klame voliče! uběhla již téměř polovina volebního období a skutek utek! S takovým troubou, jako je ten, který řídí privatizaci dnes se občané nemají co nadít! On má jiné zájmy- podzemní garáže úplně na neskutečných místech, své zájmy v podnikání- T-travel, zajistit si nebytové prostory ve Viklefově pro firmu a byt jako předseda bytového družstva, provést privatizaci, hned se ucházet v privatizaci o další! Ano to mohl, ale můžete modrým strakám věřit o čestnosti získámní v obálkové či veřejné soutěži? Tak ať to řádně prošetří kontrolní výbor v zastupitelstvu! Je tam nový kádr z ČSSD, pan Kucián ji dobře zná, tak ať konečně opozice něco dělá! Svinstev tu bylo dost, přečtěte si jak získal s. Hurda Akropolis! A což teprve Bors, Český, a Pecha (třicetitisíc lidí pod peticí, aby odešel z kulturního výboru velké radnice! To byli a jsou Kádři ODS! í

Omlouvám se s. místostarostovi -firma Z-Travel a provozovatel Dětského zboží na Táboritské 24. Adresa firmy Viklefova 17, praha 3, adresa jednatele a majitel firmy tamtéž! A v dalších aktivitách - Pražská parkovací- člen předsednictva- adres pan Lochmana tamtéž! A pak že se z tohoto domu odstěhoval (nebydlí tam). Jako vždy nemluví pravdu! Lže!