Diskuse

Po roce 89 asi nejlepší co jsme tam měli.

Když se ještě vracíme k povolebním vyjednáváním, tak bych to rád upřesnil. Závěrečná nabídka od ŽnS směrem k TOP09 byla písemná, a to záměrně, aby nemohla být nijak dezinterpretována. Zněla doslova a přesně takto:

"V zájmu stabilního řešení povolebního uspořádání a rozvoje městské části Praha 3 dnes klub zastupitelů vítězné strany Žižkov (nejen) sobě zastavil vyjednávání s ČSSD a ODS a učinil vstřícnou nabídku klubu zastupitelům TOP09 k uzavření dvojkoalice.

Klub ŽNS se shodl, na základě porovnání programových dokumentů stran, s kterými jednáme o programových průnicích a povolebním uspořádání, že partnerem, který je nám programově nejblíže, je jednoznačně TOP09.

Navrhujeme proto rovnoměrné zastoupení stran koalice TOP 09 a ŽNS v osmičlenné radě městské části (4 pozice členů rady pro každou ze stran dvojkoalice) včetně nominace Ondřeje Ruta na starostu MČ. Jsme zároveň otevřeni dalším variantám povolebního uspořádání v navrhované koalici, kdy ŽNS bude mít většinu v radě."

Myslím, že kdyby paní starostka a TOP09 chtěli o dvojkoalici, kterou ŽnS od samého začátku preferovalo, jednat, učinili by tak a nehupsli by narychlo během týdne jednání do koalice s ODS. Nebylo kam spěchat, povolební rozhovory se vedly v řadě měst o dost déle. Bohužel k tomu již nebyla vůle. Z toho, že paní starostka opakuje, že je ŽnS nečitelný slepenec, cítím omlouvání jejích kroků. Téměř všechny z našich zvolených zastupitelů paní starostka již osobně zná, nejsou žádnými nováčky. V těchto i minulých volbách jsme kandidovali jako koalice Strany zelených, KDU-ČSL a nezávislých kandidátů, loni jsme díky dobré spolupráci v předchozím období přibrali pod svá křídla ještě STAN, který zastupuje ex-starosta Tomáš Mikeska (paní starostka ho také dobře zná). Piráti a ANO vyjádřili naší koalici podporu zvenčí, nejsou její součástí a nemají na rozhodování ŽnS zásadní vliv. Že dvojkoalice nevznikla je myslím dáno velmi tím, že paní starostka chtěla zůstat starostkou a chyba ŽnS byla v tom, že jsme se toho včas nedovtípili. Btw, Post starostky jsme TOP09 nabídli také, i když jen nepřímo - myslím, že je to vidět výše mezi řádky :)

Jsem rád, že nyní nová koalice převzala projekty které jsem na radnici připravil (Komenského, Kostnické nám., nástupy na Vítkov, nové občerstvení na Parukářce atp.) Budu se těšit na realizaci.

člověk, který pohrdá zákony této země ba dokonce vyzývá k jejich porušování dle mého názoru nemá PRÁVO jakkoli se vyjadřovat. Ostudou této společnosti je, že takový člověk je ještě k tomu ve veřejné funkci.

A teď k Vašemu příspěvku. Je ryze volbou každé "svobodné" strany vedené svobodnými muži a ženami, aby se rozhodovali dle vlastní vůle s kým se bude a nebo nebude utvářet nějaké politické dohody. Vzhledem k tomu, že v minulosti ze strany ŽNS (zejména p. Stropnického) byly ataky na svého politického "bratra" se ani nedivím, že s Vámi do té koalice nikdo jít nechtěl.

A ještě jedna rada zdarma na závěr: bylo by dobré, kdybyste přestali uvažovat v rovině "my jsme nejlepší a my všechno umíme lépe, ostatní jen kradou a podvádí" a sestoupili na zem....

Ať se Vám to líbí či nelíbí (nebo i nám) tak TOP 09 je pořád nejsilnější politickou stranou na Praze 3. Vy jste jen v koalici s několika dalšími subjekty a dle mého názoru trochu nesourodými... snad vyjma Pirátů, k těm máte opravdu hodně blízko

Tím pohrdáním zákony máte patrně na mysli nekorektní majetkové přiznání paní Hujové, která do něj nezahrnula půjčku na byt, že ano?

To je pane spíše otázka "morálky" ale chápu, že hon na "čarodějnice" je v posledních několika letech oblíbený.

Já mám na mysl to, že pan Ruth a pan Stropnický veřejně prohlašují, že je správné porušovat vlastnická práva a dokonce k tomu nabádat. To, že nelegálně vylepovali letáky. Ty letáky jsou sice svým způsobem marginální problém, ale pořád je to zakázané. A jako veřejní činitelé by se měli řídit zákony této země.

Víte, ta majetková přiznání i ten nejnovější návrh na tzv majetková přiznání všech občanů je pro mě noční můra. Né proto, že bych měl máslo na hlavě nebo bych chtěl krýt někoho jiného, ale proto, že od toho je tu finančák a ten má prostředků dost jak zjistit nesrovnalosti.
Dnes téměř vše probíhá elektronickým způsobem. Stačí jen aby finančák potažmo stát dokázal využít potenciál, který mu moderní technika dává.
Však většina finančních instrumentů probíhá v elektronické podobě. Platy, převod peněz, investice, hypotéky a dokonce i ty PŮJČKY. Takže toto co píšete je pro mě spíše otázkou morálky a nějaké osobní cti, zda přiznám vše nebo ne, ale rozhodně ne protizákonného jednání. Přiznám se ale, že neznám zákon který se týká majetkového přiznání, práva a povinnosti osob kterých se to týká. Pokud zákon ukládá veřejným představitelům beze zbytku podat daňové přiznání atd. atd. tak pak máte možnost, podejte na pí. Hujovou trestní oznámení....

Doporučuji ctěnému přispěvovateli nicname, aby si vyšetřil chvilku pro své úsudku a nejprve provedl srovnání volebních programů TOP 09 a ŽnS. Velmi pravděpdobně zjistí, že zásadních rozdílů mezi uvedenými volebními programy nebude zřejmě tolik, jako mezi plůvodními volebními programy stávajích koaličních souputníků TOP 09.
My jsme se, jako členové sdružení ŽnS před volbami a pro voliče srozumitelně přihlásili k hodnotám, které chceme dohromady prosazovat. TOP 09 mj. po volbách překousla rozšířený obrázek paní starostky, co by konzumentky (kosteleckých ?) párků ( právně by uvedené dalo charakterizovat jako parazitování na pověsti), a nesmírně rychle se spojila se s vyhlášenou žižkovskou ODS. To vše po projednání se sociální demokracií.
Když pak tato duhová koalice cítila nejistotu, ještě přibrala malou volební stranu. K tomu začíná být zřejmé, že se duhová koalice ještě jistí ( jak vyplývá z dosavadního průběhu tajných hlasování, podporou někoho dalšího - buď Svobodných nebo komunistů.
V politice nejsou duhové koalice tak častým jevem, ale nejsou ani vyjímečné. Zpravidla dochází k jejich uzavření z důvodů ohrožení či nouze. TOP 09 se musela cítit náramně ohrožená a natolik v nouzi, že bleskurychle uzavřela smlouvu s těmi politickými subjekty, proti nimž vlastně vznikla. To je velmi poučné. Nedá mi, abych v souvislosti s TOP 09 v Praze 3 nepřipomenul ještě jednu věc. Pokud vím, není mezi jejími členy nikdo, kdo by zběhl z KDU - ČSL, ale jejím členem je přeběhlík od zemanovců a to již od minulého volebního období.
Celkově lze konstatovat , že v komunální politice v Praze 3 opět
"zásadně jde o prosazení dlohodobě prosazovaných ideálů".....Za takové situace se ale paní starostka nemůže divit, že občané k volbácm nechodí a mj. TOP O9 nevolí.

JUDr.Tomáš Sunegha, člen KDU-ČSL zvolený na kandidátce ŽnS.

Víte, v otázkách stejného" programu bych podotkl, že to možné je, jak třeba v otázkách NNŽ tak i dalších. Problém však je cesta kterou se ta která strana chce vydat. A v tom vidím zásadní problém č. 1. Zásadní problém č. 2 je prosté chování některých představitelů jako p. Rutha a hlavně p. Stropnického. Pan Ruth ujel hlavně v otázce vlastnického práva, ale takový p. Stropnický? ten ulítává pořád....
Já dodnes, jako pravicový volič, nepochopím, proč TOP 09 vůbec s ŽNS někdy do holportu šla. To snad raději nové volby. Ale co člověk to jiný názor.
Pro mě je ŽNS se svým socialistickým inženýrstvím nepřijatelné a p. Stropnický jako zelený komunista už vůbec ne.
Mluvíte o nějakém ohrožení a že někdo chce vrátit "staré" pořádky a vůbec Vás nenapadlo, že jednoduše nikdo s Vámi nechce jít do koalice protože se chováte jak burani. útočíte na své partnery, vykřikujete jak jsou všichni ti špatní a jen vy jediní jste dobří a jak jediní chcete pro Prahu 3 to nejlepší a pak? Pak načerno vylepujete plakáty, děláte nesmyslné cyklotrasy (v protisměru) a další účelové akce typu "kulturní památka NNŽ" a ptali jste se občanů? dělali jste nějaké referendum? ne, ve své "božské" neomylnosti jste rozhodli za nás. Já osobně, a popravdě, skoro všichni v mém okolí, by NNŽ nejraději zbouralo. Je to ohyzdné a oprava bude stát "nesmysl"
Vy si ale vedete své.
Nezastírám, že přínos ŽNS v mnohém tu není, to bych byl pokrytec, ale pane doktore, chce to být méně agresivní, uplakaný a hlavně, chovat se tak, aby jste ten koaliční potenciál měli...

Možná se shodnem, že základem demokracie je diskuze. Ta se dle mého soudu po volbách nevedla, protože stávající vládnoucí duhová koalice byla velmi pravděpdobně předem upečena a tudíž se s ŽnS po volbách vážnější diskuze o dalším směřování Prahy 3 nevedla.
Démonizace Matěje Stropnického a také démonizace Ondřeje Ruta personifikuje problém, který dle mého soudu problémem obecným a stále platným. Já ten problém v Praze 3 vnímám, bohužel opět a především jako jako problém systematické privatizace veřejných peněz. Schválně - kolik podnikatelských subjektů nyní obdrží veřejné peníze. Pokolikáté a za jakých podmínek ?
To ostatně uvídíme z návrhu rozpočtu radnice na tento rok a také např. ze způsobu přidělování grantů....
Zastupitelů zvolených za ŽnS je 11 a o návrzích se hlasuje - takže Vaše úvaha, že se budeme chovat jak burani mi připadá poněkud unáhlená. Já v diskuzi zpravidla argumentuji fakty a předkládám odůvodněné návrhy. Chci přijmou řešení právně na základě diskuze. Nikoliv pouze povnitřním koaličním jednání. Je to naopak názor prazentovaný dřívejšími čelnými představiteli ODS, pány inf. Klausem a MUDr. Mackem, který zjednodušeně přezentováno říká voličům - když jste si nás zvolili, tak buďte do dalších voleb zticha. S tímto názorem jsem nikdy nesouhlasil a nesouhlasím. V tom se asi shodnem. Další názory Vám neberu.
A pokud jde o budovu ŽnS ? V různých, zpravidla právních souvislostech, se nákladovému nádraží profesně věnuji asi tak deset let a tuhle budovu s tam umístěným technologickým zařízením osobně znám a pokládám ji za předválečný klenot české průmyslové architetury, který sice zbourán být může, ale jedině za cenu, že na jeho místě bude vybudováno něco hodnotnějšího. Tím hodnotnějším rozhodně není čtyřproudá silnice nebo jiná komunikace. Když nic hodnotnějšího navrženo a hlavně postaveno nebude, budova by měla zůstat stát a nově sloužit.
Po bolševicku lze rozhodovat a bourat snadno, podívejte se jak to v centrální části Žižkova dodnes vypadá.

JUDr.Tomáš Sunegha, člen KDU-ČSL zvolený na kandidátce ŽnS.

Jenom něco k NNŽ - doporučuji k prostudování studii, kterou nechal vypracovat p. Stropnický v ekonomické části - předpokládané prostředky pro úpravu objektu NNŽ a náklady s vypovězením uzavřených smluv na NNŽ jinými subjekty cca 2 miliardy Kč. Když k tomu připočteme nápad na vykoupení pozemků pod NNŽ, tak by to byla dosti astronomická částka. A kardinální otázka - kdo by to měl zaplatit a k tomu můžeme ještě připočítat roční náklady na údržbu objektu.

Ale přeci to jsou dvě rozdílné věci zda bourat či nebourat NNŽ a co místo toho. Já chápu, že za dob vlády ODS se něco upeklo a je těžké to zvrátit, ale já prostě nemám rád macchiavelistický přístup: "Je jedno jak, ale důležité je cíle dosáhnout."
Myslím, že pořád existuje mnoho způsobů jak NNŽ nemít a přitom také 4proudou "dálnici"

Démonizaci si ale pan Stropnický způsobuje sám. svým vystupováním, svými názory atd. Neříkám, že vše co říká je špatně, ale měl by se držet toho, čemu rozumí nejvíc, médiím, novinařině apod. Tím se zabývat jako veřejná osoba. Protože evidentně to ostatní mu moc nejde.
Víte, já ke svému partnerovi ať už životnímu nebo pracovnímu, musím chovat nějakou důvěru a pokud se mi něco nelíbí neroztrubuji to do "celé země" ale vyříkáme si to z očí do očí. Samozřejmě to platí pro všechny, ale nemohu si pomoci, pan Stropnický těch výjevu měl více. Ale možná jen můj dojem, protože jsem na tohoto pána již alergický.

Co se týče "upečené koalice" nemohu říci, ale je to dost přitažené za vlasy už jen proto, že nikdo neví jak dopadnou volby. Ano, jsou prognozy atd. ale ty jak víme selhávají. Ano, mohla se domluvit TOP 09 s ČSSD dopředu a proč ne? však již spolu spoluvládli... pak už nic, pak nikdo nemůže předvídat co dál. ODS? 5% minule měli kolik? asi 16%? A co se týká dopředu "upečené" koalice, proč strany ZS, KDU atd. nekandidovaly samy za sebe? Ale upekly si koalici s kterou chodí pořád a pořád do voleb. Buď si samy nevěří a nebo je to pro vás jednodušší. Takže princip, který se vám nelíbí u TOP09 se však líbí u SZ, KDU.....

Na závěr, měli jste se chovat tak, abyste měli koaliční potenciál. Bohužel dnešní systém umožňuje, že vládne i "nevítěz." Já osobně jsem zastáncem systému "vítěz bere vše" ale takový tu nemáme a podle toho se musíme chovat.

Pane magistře, píšete o Ing. Mikeskovi, copak ho budete do nekonečna hájit? Vy nevíte,že je to člověk, který půjde s tím, kdo mu nabídne jakékoliv místo? Je to politický turista, byl v ODS,když neuspěl přešel do SNK-ED, když tam neuspěl byl to veliký příznivec VVerek, kde děla Dobešovi šéfa kabinetu, potom přešel do STAN, vždyť je to do Nebe volající. Takovými lidmi se obklopujete? to je mi Vás líto. Jste kultivovaný člověk narozdíl od toho psychopata Matějíčka a takhle si kazíte jméno, To nemáte jiné spoljupracovníky než je psychopat a alko...k a politický turista?
všichni známe Opi..e Mikesku, neobtěžujte už s ním!!!!

Vidím pane "Nováčku", jste nic záporného na mne nenašel a tak mne na mne plivete, že jsem psychopat alkoholik.
je to hodně a hodně ubohé!!!
Tomáš Mikeska

Pani Hujova si mimo jine pochvaluje otevrene Radnicni noviny v predchozim volebnim obdobi. Od podzimnich voleb jsou RN opozicnim nazorum opet uzavreny. Rad bych se ji zeptal, proc tomu tak je?

Dobrý den, poslední vydání byly oproštěny nejen od opozičních, ale i koaličních názorů. Z článků vymizely veškeré citace politiků. Po volbách přestala fungovat původní Redakční rada RN a ta nově jmenovaná se poprvé sešla 15.12. Tedy v mezidobí, kdy ještě nebyla sestavena žádná koalice a i následně, kdy se jednalo o novém statutu redakčních novin, byly tyto rubriky dočasně vypuštěny a noviny odpolitizovány.
Do budoucna by měla být věnována názorům politiků celá strana. Svůj jasně stanovený prostor by měly mít všechny politické strany. Samozřejmě i ty opoziční.

S ohledem na politický vývoj v Praze 3, jsem očekával jiný obsah RN.
Poslední vydání mne nenadchlo, ale ani nepohoršilo. Vydání za špatné nepokládám.
Problém nastane, pokud se uskuteční záměr, že každá politická strana zvolená ve voblách bude mít v RN stejný prostor. To by mohlo mimo jiné znamenat, že komunisté (2 zastupitelé) budou mít právo na stejně velký příspěvek jako ŽnS (11 zastupitelů). Nebo že koalice ( oficiálně čtyři subjetky) bude mít vždy větší počet příspěvků než opozice ( oficiálně tři subjekty) Ne na každého zastupitele se tak vždy dostane. Počet hlasů voličů nerozhoduje, rozhoduje koaliční smlouva.
Nebo že by redakční rada dala na slova paní starostky a dala ŽnS čtyřikráte více prostoru než ODS, protože ŽnS jsou přece čtyři subjekty působící na radnici a ODS jen jeden ?
Nebo počítáme, jak se nám to hodí ?

JUDr.Tomáš Sunegha, člen KDU-ČSL, zvolený na kandidátce ŽnS.

... a je to tady


.http://www.praha3.cz/public/48/76/be/249635_128300_RMC_2014_1047.pdf


- bod 3.3.

Zástupci třiceti procen voličů již zřejmě mají v Radničních novinách stejný prostor jako hlasy pěti procent.
Takhle si současná vládní koalice v Praze 3 představuje vytýčení prostoru pro demokratické šíření názorů.
Ještě se na to budu muset na jednání Zastupitelstva MČ Praha 3 podrobněji zeptat.


JUDr.Tomáš Sunegha, člen KDU-ČSL zvolený na kandidátce ŽnS

a víte co, mě to naopak připadá jako více demokratické, když má slabší právo stejné jako silnější... Asi zapomínáte, že těch 30% má mít váhu jen v zastupitelstvu. O tom se rozhoduje tam je to oč běží a né v nějakém "diskuzním" kroužku a to, zda ten, jenž zastupuje 30% má mít více práv než ten co zastupuje 5%
Nemluvě o tom, že demokracie je definována i tímto: Je to vláda většiny s přihlédnutím na potřeby menšiny....

Když to však rozebereme do podrobna, tak kolik z těch 27% co volilo ŽNS volilo zelené, kolik KDU ČSL... když to vezmu kolem a kolem, když by se ted hypoteticky spojila ODS, komunisti a nezávislé hnutí tak maj taky nějakých cca 15% ne?

Pane kolego, ŽnS je tedy jeden subjekt, teď jste to právě potvrdil! Tedy ne slepenec tří. Pokud budou jednotlivé politické strany mít vůli nebo potřebu v tomto sdružení vystupovat nezávisle, tj. mimo sdružení, pak prosím za necelé 4 roky podejte samostatnou kandidátku nebo ze sdružení (klubu) vystupte (to by ovšem nebylo asi férové vůči Vašim voličům, jelikož není zcela zřejmé, zda volili sdružení jako celek nebo pouze subjekty v něm inkorporován a v jakém procentuálním pomru)! Rozlišovat, zda někdo v ZMČ má 2 nebo 11 mandátů je Vaší pohodlnost, jelikož mi je zcela jasné, že se uvnitř ŽnS budete velice těžko domlouvat, kdo a kdy dostane jednou měsíčně prostor na vyjádření názoru, navrch teoreticky ale i fakticky budou mít Zelení, resp. budou nejvíce křičet. Evidentně definice demokracie lze různě ohýbat, kroutit a lámat dle toho jak se to právě někomu hodí. Jste v opozici, jste jeden subjekt (zastupitelský klub) dle kandidátky pro komunální volby na období 2014-18, tak je i k Vám přistupováno, zcela legitimně. Demokraticky teď u Vás na klubu máte možnost si stanovit metodiku publikování. Těším se na diskusi nad tímto tématem na zasedání ZMČ Prahy 3.