Diskuse

Pan místostarosta z ODS si zakoupil obecní byt. Za netržní cenu. S dotací z veřejných prostředků ve výši více jak milionu korun. Dotace byla určena k bydlení. (Viz UOHS – Informační list o veřejné podpoře, 18. 9. 2008). Byt prodal. Důvody, proč tak učinil, jsou nepodstatné. Účel dotace není naplněn. Pan místostarosta z ODS si zajistil byt v dalším obecním domě, který mu bude opět prodán s dotací z veřejných prostředků. Protože už byt, na který získal dotaci z veřejných prostředků, neužívá, má dotaci vrátit zpět do veřejného rozpočtu. Tak to v civilizované Evropě chodí. Pan Lochman samozřejmě nic nevrátí, protože tak to v ODS chodí. Evropě to osladíme, že.

VŠECHNA ZVÍŘATA JSOU SI ROVNA, ALE NĚKTERÁ JSOU SI ROVNĚJŠÍ.
Dovolávat se rovnoprávnosti ve chvíli, kdy jsem získal byt jako tzv. oprávněný nájemník v nerovnoprávné soutěži, které se nikdo jiný nemohl účastnit, to je počin. Nájemníci v domech s majiteli, mladí lidé, majitelé rodinných domků, přispějte do veřejného majetku na znovuoprávněného nájemníka pana Lochmana. Neuvěřitelná drzost. ODS by měla zřídit novou kategorii: Znovuoprávněný nájemník.

Zdravím milí spoluobčané,

o této "kauze" nevím víc než co je psáno na tomto webu, stjeně jako další přispěvatelé. Je velmi jednoduché někoho anonymně kritizovat a osočovat. Nepřijde mi to ale korektní, tím spíš, jestliže se to děje bez dostatku informací. Všechno, co jsem se zde v příspěvcích zatím dočetl, jsou typické spekulace a doměnky lidí, kteří se očividně nudí, rýpou kolem sebe a snaží se upoutat pozornost. Internet je podobných diskuzí s "osvícenými" příspěvky plný. Zcela nezainteresovaný člověk "chk" po přečtení článku zde na webu, aniž by měl relevantní informace k posouzení nebo jakkoli zvážil protiargumenty, s klidem a jistotou předjímá výsledné rozhodnutí hypotetického soudního procesu? Jak fascinující. Přesně tento druh smýšlení a jednání, kdy člověk morálně nebo společensky odsoudí druhého jen na základě neúplných informací vytržených z kontextu, je pro lidskou společnost zkázou. Předsudky, předpojatost, předpoklady a z nich vyvozené irelevantní závěry a verdikty už v historii zapříčinily mnoho mezilidských konfliktů a zničily mnoho životů. Špatná rozhodnutí totiž plodí špatné konce.

Mě jako též nezainteresovanému občanovi se po přečtení článku jeví, že radnice jednala korektně, neboť se jednoznačně řídila znaleckými posudky. Pokud někdo chce hodnotit a srovnávat ceny, nechť se zaměří na relevantnost vlastních posudků a ne na radnici. Avšak velmi pochybuji, že kdokoli z přispěvatelů zde je dostatečně vzdělán či certifikován k tomu, aby to byl schopen a oprávněn rozporovat. Přesto by mě nepřekvapilo, kdyby se zde objevily další spekulativní příspěvky "všeznalců" nebo nesmyslné emotivní výroky bez jakéhokoli pokusu o logickou argumentaci jako v případě přispěvatele "pepy". To je vážně učebnicový případ zakomplexovaného člověka, který nemá co dělat, ale "všechno ví a ná".

JZ

- milý občane - pokud bys měl fakt přehled a nepředváděl nám tady rétoriku, psal bys možná k věci.

Tvůj článek má pro řadu občanů nulovou výpovědní hodnotu.Snad jen, že se rád předvádíš.Mnohdy stači psát jasně sdělně česky.Plýtváš materiálem a vypadá to trapně.

.

Zatímco pro řadu občanů, do které Ty jistě spadáš, má můj příspěvek nulovou vypovídací hodnotu, výroky typu: "...tak jak se chová nevzdělaná starostka a s ní nevzdělaní troubové Lochmana velkotunelář Hurda (Akrpolis!) je příšerné! Ta ženská ikdyž jí to píše asistentka je paranoidní!..." jsou opravdu "přínosné" pro všechny, že ano :-)

Jakým materiálem podle Tebe plýtvám, člověče? :) Investoval jsem do toho pouze a jen svůj čas a trochu energie. Ale přitom se snažím nikoho nenapadat, neobviňovat a nesoudit. Je to hodě těžké nic nepsat, i když nic nevím, viď? ;-)

Nemohu s Vami souhlasit. Ty domenky jsou zpravidla dolozene relevantnimi odkazy na verejne rejstriky. Samotnym pohledem na Justice.cz a na provazanost podnikatelske a komunalni sfery lze objevit veci, na kterych se bezny obcan nestaci divit.
Tato problematika jde ruku v ruce se skutecnosti, ze Praha 3 zasadne o nicem neinformuje. Zdejsi radnice je treba oproti Praze 6 nesrovnatelne uzavrenejsi. Veskera usneseni rady a zastupitelstva zverejnena na Internetu jsou oklestena a odkazovana na neverejne prilohy. Kdyby hrali na otevrenou politiku, bylo by takove tajnustkareni zbytecne a mozna by ubylo dohadu.

A nakonec - pan Konvicka jasne nabizi moznost k vyjadreni. I protistrana ma prostor pro nazor. Ale ona o komunikaci s obcanem nestoji, ze?

Na druhou stranu je to bič, který se dá použít. Podle mě, pokud by se to někdo, kdo má dostatečnou sílu, pokusil dát třeba k ústavnímu soudu, muselo by jednoznačně na základě tohoto precedensu dojít k radikálnímu snížení odkupní ceny u jmenovaných paneláků.
P.S. Pokud by tady někdo chtěl ještě rozlišovat politiku na pravicovou a levicovou, dovolil bych si jako v zásadě pravičák upozornit, že TOHLE URČITĚ NENÍ PRAVICOVAÁ POLITIKA.

Tak jak se chová nevzdělaná starostka a s ní nevzdělaní troubové Lochmana velkotunelář Hurda (Akrpolis!) je příšerné! Ta ženská ikdyž jí to píše asistentka je paranoidní! AŤ se podívá jak vypadá příjezd na Žižkov! Grafiti přeci řeší na Praze 2 a úspěšně, tady se jen o tom kecá! jsou-li ceny bytů podle podvedených znalců tak vysoké, je to politika modrých strak!