Diskuse

21.1.2016 15:41 vložil Veronika Sturmová
Dobrý den. Jsem jedna z rodičů, kteří chodí na zastupitelstvo. Někdy s sebou bohužel musím vzít i ročního syna, protože chůvu zkrátka nezaplatím. Musím říct, že je to skutečně náročné, být tam s dětmi, jednodušší by bylo držet hubu a krok a vymlouvat se, že stejně nic nezmůžeme a sedět doma. Ale protože se kolem nás dějí věci, které nás nenechávají v klidu, tak jako Vás třeba posprejované domy a někoho jiného cokoli dalšího, nezbyde než to holt vydržet a počkat, až přijdeme na řadu. Doma u internetu nejsme se svými názory nic platní. Je důležité věci říkat tváří v tvář. Už proto, že radnice na nespočet našich dopisů za celý rok neodpověděla ani jednou.
Překvapuje mě ta reakce, kterou vyvolalo téma dětského koutku a času interpelací. Komu to škodí? Když nebudou mít na zastupitelstvo přístup všichni, kteří mají co říct, Praha 3 se nikdy nikam neposune. Alespoň ne tam, kam by měla, aby se v ní lépe žilo.
To téma otevřenosti radnice všem, tedy i rodičům a lidem zaměstnaným ,přece otevírá možnosti dalších témat, která zůstávají nedotčená, protože ten, koho pálí, musí sedět doma

Vládnoucí žižkovská koalice pokračuje v nepřátelském postoji k participaci občanů na veřejném dění a poslední jednání zastupitelstva toho bylo dalším důkazem.

Dětský koutek pro rodiče, kteří se chtějí zúčastnit jednání, byl zamítnt s tím, že budova je v havarijním stavu. Pro zajištění hlídání dětí přitom stačí volná místnost, koberec a pár hraček. A pak také vůle. Ta chybí a skutečným důvodem je znemožnit účast rodičů na jednání.

Další navrhovanou změnou k lepšímu byl pevný čas interpelací, aby občané věděli, kdy se svým dotazem přijdou na řadu. Zamítnuto. Odůvodnění:
1. p. Hujová (TOP09) – „Občané mohou vystoupit ke každému bodu jednání.“ Neřeší situaci, kdy se občan chce zeptat na věc, jež v programu není.
2. p. Bellu (ODS) – „Praxe na hlavním městě je bohužel absolutně nefunkční. Ve 12 hodin přijdou interpelující občané a v tuto chvíli 90 % zastupitelstva napříč politickým spektrem zmizí.“ Nezodpovědnost zastupitelů není závislá na čase interpelací – stejně tak mohou sál opouštět i nyní, pevný čas na tom nic nemění.
3. p. Holeček (ČSSD) - „Kdokoliv vznese dotaz na můj sekretariát, je mu odpovězeno i dříve než za 30 dnů.“ Nevím, jak sekretariát pana Holečka, nicméně například starostka Hujová neodpovídá ani po několika měsících.
4. p. Holeček (ČSSD) - „Kteří občané sem chodí? Nechtěl jsem se o tom zmiňovat, ale vidím tady jen lidí, kteří jsou nějakým způsobem spojeni s Klinikou, nebo s Ž(n)S.“ A zde jsme u skutečné příčiny odmítnutí tohoto návrhu, kterou je snaha interpelace maximálně znepříjemnit a odradit občany od účasti na jednání zastupitelstva.

Tahle radnice má prostě zavřeno.

Přepis jednání zde:
http://www.praha3.cz/public/51/f2/7b/338661_178078_zapis_verejny.pdf

Pane Jahne, vy víte houbeles co to znamená zavřená radnice. Kde jste byl, když pevnou rukou vládla ODS v čele s kmotrem Hurdou?

Volil jsme opozici a finančně podporoval Kauzu 3.

Klaus to nazval pasivně bojující šedou zónou, nevyčuhovat, neupozorňovat na sebe. Tak jste to asi myslel, že. Nepamatuji se totiž, že bych v té době četl na kauze od vás nějaký kritický článek. Kdysi byl členem strany Zelených zastupitel Martin Valenta, to byla pane Jáhne trochu jiná kategorie (párkrát jsme se sešli společně u soudu proti Hurdovi), žádný přehnaný aktivismus jako životní styl. To jen tak na okraj...

Vlastně by mě zajímalo, proč Martin Valenta ze Zelených odešel. Tehdy mi přišlo, že Zelení dělali konstruktivní politiku.

http://www.kauza3.cz/kauzy/kauza-politicke-strany/jako-kul-v-plote.html
http://www.kauza3.cz/kauzy/kauza-radnice/dobre-placeny-kmotr.html
http://www.kauza3.cz/kauzy/kauza3-pod-tlakem/martin-valenta-vyjadreni-ke-kauze-rachot-production.html

Mimochodem, jedna z těch žalob došla až do Brna k Nejvyššímu soudu. Všechno to prohráli.

Škoda, že konstruktivní politiky není nyní schopna vládnoucí TOP09. Například automaticky nehlasovat proti i tak zdánlivě nekonfliktním návrhům jako zde uvedeným jen proto, že je předkládá opozice.

ČSSD? ODS?

V tomto bodě se shodneme, že v současném zastupitelstvu je TOP09 personálně dost vyprahlá ale na druhou stranu při pohledu do zastupitelských lavic je to u ostatních stran až na vyjímky dost podobné.

V tomto bodě se shodneme, že v současném zastupitelstvu je TOP09 personálně dost vyprahlá ale na druhou stranu při pohledu do zastupitelských lavic je to u ostatních stran až na vyjímky dost podobné.

Omlouvám se, ale smyslu Vašeho příspěvku nerozumím. Pana Valentu neznám, ve straně Zelených (ani v žádné jiné) jsem v té době nebyl. Chápu to dobře tak, že pokud jsem před lety aktivně nebojoval proti Hurdovi, nemám teď právo vyjádřit svůj kritický názor? Nebo?

Zdeňku, jsme příliš mladí a nepamatujeme hrozné časy minulosti! Jinak bychom byli věděli, že všechno bývalo mnohem mnohem horší a kritika současného stavu je proto přehnaná a zbytečná :)

Je to jistě o prioritách. Vy řešíte dětský koutek na radnici a pravděpodobně vám nevadí pospryeované domy, že historická žižkovská dlažba na ulicích je opravována jen asfaltovými lívanci (běžná praxe za bolševika) stejně tak mozaikové chodníky. O stavu komunikací jako takových ani nemluvě. Srovnejte Žižkov s Dejvicemi, Karlínem, Vinohrady ale i Vršovicemi a zjistíte, že naše čtvrť v lepším slova smyslu stagnuje. Nebo zkuste zavolat MP ohledně bezohledného parkování v okolí Akropole, léta setrvalý stav nezájmu. A vy řešíte časy interpelací, směšné...

Pevné časy interpelací mohou pomoci v tom, aby se občané mohli zapojit minimálně do komunikace například o problémech, které zmiňujete. Dovolím si tu otázku postavit jinak - co brání v tomto gestu vstřícnosti a ohleduplnosti vůči těm, kteří na jednání dorazí? A jak Vámi vyjmenované problémy řešíte Vy?

Ale vždyt to bylo přeci na Kauze vyzdvihováno jako přednost ten bordel a posprejované fasády. Vzpomínám si na různé články s různými přistěhovalci, jak Žižkov má kvůli tomu vzrušující atmosféru a kouzlo. Na co upravený Žižkov že, důležitý je joint a pohoda.

Dobrý den. Jsem jedna z rodičů, kteří chodí na zastupitelstvo. Někdy s sebou bohužel musím vzít i ročního syna, protože chůvu zkrátka nezaplatím. Musím říct, že je to skutečně náročné, být tam s dětmi, jednodušší by bylo držet hubu a krok a vymlouvat se, že stejně nic nezmůžeme a sedět doma. Ale protože se kolem nás dějí věci, které nás nenechávají v klidu, tak jako Vás třeba posprejované domy a někoho jiného cokoli dalšího, nezbyde než to holt vydržet a počkat, až přijdeme na řadu. Doma u internetu nejsme se svými názory nic platní. Je důležité věci říkat tváří v tvář. Už proto, že radnice na nespočet našich dopisů za celý rok neodpověděla ani jednou.
Překvapuje mě ta reakce, kterou vyvolalo téma dětského koutku a času interpelací. Komu to škodí? Když nebudou mít na zastupitelstvo přístup všichni, kteří mají co říct, Praha 3 se nikdy nikam neposune. Alespoň ne tam, kam by měla, aby se v ní lépe žilo.
To téma otevřenosti radnice všem, tedy i rodičům a lidem zaměstnaným ,přece otevírá možnosti dalších témat, která zůstávají nedotčená, protože ten, koho pálí, musí sedět doma

Zelení jsou neuvěřitelní, z čeho všeho dokážou vyrobit politiku. Teď bude tématem dětský koutek. Kdo nemá koutek, je nepřátelský :-)
Tak jen pro připomenutí. Jednací sál se rekonstruoval v době, kdy vaše strana byla významnou součástí koalice. Nikdo z vás si na dětský koutek ani nevzpomněl. Přitom oba víme, že se bude budova úřadu celá přestavovat, takže koutek v dohledné době může být.

Co se týče pevného času interpelací. Je to věc, která se podle mě nikde neosvědčila. Kdo se někdy byl podívat na magistrát, tak ví, o čem mluvím. Nicméně považuji za dobrý zvyk, aby se body, které zajímají veřejnost přesouvaly operativně hned na začátek jednání.

Mě zase přijde neuvěřitelné, že koalice dokáže blokovat jakýkoliv návrh jen proto, že ho předkládá opozice.

Ten koutek může být už nyní, není třeba čekat na přestavbu.

V čem se pevný čas interpelací podle Vás nikde neosvědčil? Jaký je rozdíl v přístupu zastupitelů, pokud jsou interpelace v pevném čase nebo na konci jednání?

Mimochodem, napadlo mě, že dětský koutek by měl smysl spíše v budově Seifertova 51. Zatímco jednání zastupitelstva si může každý pustit online na internetu, tak na tu Seifertovu rodiče s dětmi musí chodit osobně. Od doby, kdy děti musí mít vlastní pas a v MHD se musí prokazovat jejich věk, tak jich je tam celkem dost.

Výborný nápad!

ježiši to jsou zase témata. Dětský koutek? Proč by měli rodiče chodit na jednání zastupitelstva s dětmi? To budeme dětské koutky realizovat v kině, když půjdou večer na film? Nebo na náměstí, když půjdou na demonstraci? Připadá mi to jak ty hloupé maminy, co tahaly kočárky s dětmi v lednu 89 i do jádra davu na Václaváku, kde se stříkalo u vodního děla a mlátilo obušky.

Ano, představte si, že do kina s dětmi je možné jít již dnes: http://www.kinoaero.cz/cz/film/1860/Nedele-pro-rodice-s-detmi/

"Ono" se mlátilo obušky... :)
Namísto bílých helem zaslouží odsouzení "hloupé maminy", to je kouzelný!
A srovnávat boj na žižkovském zastupitelstvu s listopadovými boji za svobodu, to je taky dobrý.

Proč by měli rodiče chodit na jednání zastupitelstva s dětmi? Třeba protože se tam jedná i o jejich děti, oni chtějí být u toho a nemají (na) hlídání? Proč by nemohly být dětské koutky v kině? Všiml jste si, že už jsou - jaká hrůza - i v obchoďácích? Měly by podle Vás být radši zavřené celý den doma? Anebo podle Vás ženská - když má děti - má chodit maximálně do parku?

K vybudování dětského koutku: ono právě nestačí pár hraček a koberec. V návrhu na doplnění do jednacího řádu bylo: "aby byl městskou částí vždy na jednání zastupitelstva zajištěn dětský koutek a hlídací služba pro děti". Nešlo spíše tedy o to, že návrh byl předložen bez jakékoliv přípravy, spočívající alespoň ve zjištění, zda je vůbec k dispozici volná místnost? Kdo by v okamžiku hlídání za děti ručil (dle mého by to v tomto okamžiku byla radnice)? Kolik peněz by to celé stálo? A chybějící vůle? Vždyť se nakonec domluvili, že zřízení dětského koutku by bylo možné v nově rekonstruované budově. Kdyby alespoň ten návrh byl dán ve smyslu, že budou zjištěny možnosti zřízení dětského koutku. Pro mne to není důkaz "Zavřené radnice", ale spíše výsledek nedobře odvedené práce navrhovatelů. A zbytečné zdržování ve chvíli, kdy tam právě ta jedna z mála matek, které si nemohou zajistit hlídání alespoň u některé z kamarádek, čeká se svým dítětem.
A osobně souhlasím s tím, že děti na zastupitelstvo nepatří. Jako máma dvou dětí mám totiž kromě práv občana Prahy 3 především povinnost (z mého pohledu výsadu) se o děti postarat. Nechápu to tak, že můžu chodit "maximálně do parku". Naopak, neberu je někam, kde ruší lidi, kteří pracují. A hlavně pro ty děti je to v tu chvíli jen trápení.
A ještě jedna poznámka:
Ve chvíli, kdy stavební úřad zarazí venkovní koncerty Kliniky a tím pomůže zdejším rodinám a dětem, aby nemusely snášet hluk a přisprostlé texty (a nejde o prostor radnice, kde můžou nebo nemusí být), zastupitel Zelených to komentuje s tím, že to pokládá za nestandardní, že podle jeho názoru stavební úřad překračuje své kompetence a dále že to vyvolává podezření, že stavební úřad mohl jednat pod nějakým tlakem. Když se k tomu přidají ostatní reakce zastupitelů ze strany Zelených nebo ŽnS ke stížnostem (viz ing.Mikeska: "když si někdo stěžuje, asi je to z nějaké závisti") a naopak snaha ostatních zastupitelů, ať již z koalice nebo i opozice, stížnosti občanů řešit nebo k nim alespoň přihlížet ve svém postoji ke Klinice, budí to ve mně dojem, že co se týká pomoci matkám a dětem, je "zavřeno" spíše na druhé straně.

Že byty v majetku občanů Prahy 3 budou prodávat za 700 tis, po slevě dokonce za 455 tis???? Kdyby správce nějakému majiteli takto rozprodával firmu pod cenou, tak ho okamžitě vyrazí. To je neskutečné, jakým způsobem se tady utrácí majetek. A hlavně že rovný přístup co? Někomu byt v obálkové metodě za 4 mil., druhýmu za desetinu.

Jde o privatizaci do rukou stávajících dlouhodobých nájemníků. V tomto duchu jsem text upravil, aby nedocházelo k nedorozumění.

To na věci vůbec nic nemění. Nárok koupit byt za desetinu ceny jen proto, že tam jsem čtvrt století v nájmu, je zrůdnost. Nájem je půjčení bytu za úplatu, nájem není spoření, co umazává cenu bytu! Jaký důvod opravnuje MČ, aby rozprodávala majetek za takto podseklé ceny?! Chápal bych třeba slevu do 20-30% z TRŽNÍ ceny jako velkou úlitbu kupujícím, ale tohle je neskutečné!