Diskuse

Myslím, že to až tak v rozporu není. Kolega Matěj Stropnický hovoří o tom, že varianty nového zastoupení MČ Praha 3, které nám ostatní akcionáři Viktoria Žižkov nabídli, bychom měli vyhodnotit pomocí důkladnější ekonomické analýzy. Jde tedy spíše o přístup k zahájení dalšího jednání, než o revizi rozhodnutí zastupitelstva o uplatnění nároku na odprodej akcií - to platí a nikdo, ani ŽNS, ho nezpochybňuje ani nevetuje.

Pane Rut, já jsem podnikatel a také vždy chci relevantní informace o tom, než začnu něco podnikat, ale jsou situace, které si umím vyhodnotit sám a v tomto konkrétním případě si myslím, že ekonomická analýza je zbytečná, protože je jasné, co by bylo prospěšnější pro radnici. Já jako občan i jako podnikatel jsem prostě pro prodej všech akcií, aby za ně radnice obdržela peníze tj, 93mil Kč než naopak zbývající dvě varianty. Kdybychom se tu bavili o například energetické společnosti, případně o komunální firmě tak to je něco jiného, tam bych spíš navrhoval navýšení podílu....
Jak říkám, v tomto konkrétním případě, si myslím, že nejlepší variantou je prodej akcií a není k tomu zapotřebí nějaké ekonomické analýzy, která by zase něco stála nebo čas strávený na vyhotovením by se dal využít někde jinde, na druhou stranu, já zase nerozumím například ekologii či medicíně, tak bych asi chtěl také nějaké relevantní informace. Rozdíl je, že já bych si takové informace hledal sám od "nezávislých odoborníků" protože jedině tak, mohu získat co nejkvalitnější informace, uspořádat si je a promyslet.
Trochu mi připadá, že chcete jít za každou cenu do střetu a věřím, že je na žižkově mnohem více důležitějších témat, nad kterými lze diskutovat, zabývat se těmito tématy a případně se i hádat.
Ale je to můj osobní názor na tuto situaci, jelikož mi to připadá jako malicherný střet....
Spíš jako radní či zastupitelé byste měli řešit situaci kolem nákladového nádraží té budovy, kterou i díky Vám prohlásilo MK jako památku co dál? to je téma, které si myslím, bude poměrně dost palčivé, bude kolem toho hodně vášně a tam bych šetřil peníze a čas na eknomocké analýzy, designové návrhy atd. Tato otázka jako občana P3 mě pálí mnohem, mnohem více. Co má radnice a konkrétně vy v plánu s touto ohromnou budovou? Nákupní centrum? to tam nehcete, galerii či muzeum? kdo to bude financovat a jaká galerie či muzeum? atd. atd.

Sleduji se zájmem tuto debatu. Pro mne jsou relevantní tyto informace: Usnesení Zastupitelstva a další možná rizika, která vyplývají z nabídek. Na můj vkus je jich tam dost a dále mnoho "kdyby" v případě další účasti v tomto projektu. Možné budoucí výnosy jsou hezky daleko v čase a rizika jsou vidět hned. První vstup do projektu byl nepeněžní - pozemky a další by již byl finanční - cca více než 15 mil Kč. To by snad mělo stačit pro odpovědné rozhodnutí.

Presně jak říkaté pane Heller, dejme tomu, že by se prosadilo, že se odkoupí nějakých 6 nebo 10% akcií a radnice by získala tak většinu. Co dál? Když uvážím, že v akciích společnosti bude mít radnice cca 100mil Kč + stavba nějakého obytného objektu + inženýrské sítě atd atd. troufnu si říci, že to klidně může jít o do 50mil Kč a to budou holobyty k dostavbě. Takže jsme tam řádově za nějakých 140 - 170mil Kč. Aby to mělo smysl, musely by se byty prodat tak, aby radnice zůstala minimálně na nule a to se vsadím, že by hromada lidí řvala vč. opozičních i vlastních zastupitelů, jak je možné na tom nevydělat. Takže zde vystávají otázky:
1) jaký typ bydlení (sociální? no, to nevím zda by jsme se dostali do černých čísel a stavět sociální bydlení za podle mého nepřiměřenou cenu je blbost)
2) normální komereční byty? pak za jakou cenu a kolik by jich bylo. když bych počítal průměrnou cenu za byt 2mil Kč, tak by jich v tom objektu muselo být cca 85 a budeme na té nule. To nemluvě o rizicích, které by to celé přinášelo. Myslím, že je to velký risk.
3) park či jiné podobné místo k odpočinku? myslím, že těch míst je na žižkově celkem dost a peníze z prodeje akcíí by se mohly, když už, vložit do těchto zelených zón. Myslím, že je na nich ještě pořád co zdokonalit.

já si myslím, že než vůbec uvažovat o nákupu, prodeji či snížení/zvýšení podílů je potřeba si ujasnit, co by tam případně mělo vzniknout. Až pak se můžete dohadovat o tom, co s akciemi.....
jakmile ale chce nějaká ze stran zablokovat výstavbu jakéhokoli obytného domu v té lokalitě, ponechat tam park nebo nějakou zelenou zónu, pak si myslím, že prodej všech akcíí je jediná rozumná cesta a bojovat o zákaz výstavby jinými prostředky, než utrácet, s prominutím naše peníze, za boj o voliče v té oblasti.

proč se zde má něco stavět? Bytů je dost nechte zde prostor pro veřejnost -hřiště,kluziště, krytý bazén, nevznikne zde další Nákladové nádraží sever?

Někdy mi přijde, že si to tu pletete s nějakým královstvím. Prostě proto, že Ten pozemek patří soukromé firmě. Praha 3 má v té firmě menšinový podíl a nemůže jí diktovat, co tam bude. Dokážete pochopit ty souvislosti?

Diktovat jí samozřejmě můžete. (Minimálně výšku budov.:-)) Na městské části je dopravní obslužnost, zajištění školní a zdravotní péče atd... Veškeré náklady s tím spojené nese město. Do toho máte dost velké dopravní omezení při výstavbě atd..
Věcí do kterých mluví městská část je opravdu hodně a developer se musí domluvit. Jen úplatky na správných místech nestačí.

Četl jste příspěvek, na který jsem reagoval? Hřiště? Skluzavky? Jinak ta omezení která uvádíte může Praha 3 uplatnit i bez diskutovaného podílu.

Já si myslím, že sice je soukromý majetek nedotkutelný, jsem o tom hluboce přesvědčen, ale přesto zastávám názor, že město či obec si má diktovat urbanismus a jakým směrem se město má rozvíjet. Dle mého názoru v tomto má mnoho prostředků ať už jde o plánování atd. Takže jak jsem psal někde výše, pokud se někomu s radních nebo dokonce převážné části radnice nelíbí chystaný projekt, existuje dle mého názoru mnoho možností jak tomu zabránit, aniž by utráceli z veřejného rozpočtu velké sumy nebo dokonce museli držet akcie nějaké firmy, jen proto, že jí to dává výhodu jakéhosi "práva veta."
Osobně, jsem také spíše nakloněn nějakému parčíku, už jen proto, že hned vedle je VŠE a mnoho studentů v časech přestávky nebo mezi různými přednáškami mohou tento park využít (zejména v létě)

Pokud by ten parčík byl zanesen v územním plánu, tak by na něm bezpochyby mohlo vedení radnice trvat. Jenže on tam není.
Na té parcele se může stavět a asi netřeba rozebírat, že developer se změnou územního plánu, která by mu v tom měla zabránit nebude souhlasit. Stavební úřad bezpochyby může mluvit do ledasčeho. Může ovlivňovat výšku budovy a jiné, ale parčík patří do pohádky, jak tu psal někdo přede mnou.

No jo, ale tak to jsou ty věci, které může radnice ovlivňovat a pokud prostě v minulosti dala zelenou pro výstavbu budovy místo zeleně.....
každopáděn jsou tu ještě památkáři. Pokud vím, dokážou udělat pěkný brajgl kvůli oknům ve starých budovách tak proč by nemohli udělat brajgl kvůli budově samotné? Pochybuji, že by tam měl vyrůst barák ve stejném slohu jako jsou okolní, ale spíš něco moderního takže... i tady je možnost jak by mohli památkáří konečně jednou udělat taky něco dobrého. věřím, že těch možností je mnoho... Teď mě napadá, nevím zda to lze i v tomto případě, ale ke stavbě je potřeba i povolení okolních vlastníků?

Pokud se nám jako občanům Žižkova a sousedům Viktorky nelíbí co nám tu chtějí stavět, měli bychom to radnici dát vědět. Jak už bylo psáno výše, peníze nejsou vše pro příjemný život. Je dobře, že radnice dává peníze na výstavbu atrktivních hřišť pro malé děti. Ale ony dorostou a pak tu budeme mít další problém s poflakujícíma se partičkama, co nemají do čeho kopnout. Už teď nemá bohužel Žižkov moc dobrou pověst. Co třeba na asfalt, co nyní parkují sanity /horní malé hřiště na Viktorce/ namalovat čáry na košíkovou nebo florbal. Prostě udělat kompromis . Jak psal pan
Milunič, projekt, tak jak je vizualizovaný v Rad. novinách je monstrum. Pokud by byl
menších, do Žižkova vhodnějších rozměrů, asi by se dal skousnout. Proč 2 výškově proti sobě jdoucí budovy a ještě 3 kapku před ně. Pokud by to byly stavby solitérně umístěné jistě velmi zajímavé řešení. Ale do místa památkově chráněného území?
Na plastová okna musí být povolení. Nečetla jsem ještě nikde vyjádření památkářů.
Tak pojďme něco udělat.

Podobným příspěvkům moc nerozumím. Pokud dobře chápu situaci, tak hodnota společnosti, jejímž jediným relevantním majetkem je ten pozemek je cca 200 mil. Kč. Pokud by tedy obec nechtěla svůj podíl prodat, ale naopak koupit, měla by celková bilance obce právě tento rozdíl.
Vy tedy navrhujete, aby lidé nutili místní radnici k tomu, aby právě tuto částku investovala do zastavení záměru a vybudování hřiště na košíkovou? Podle mě by to byla nejdražší košíková v Evropě. Za tu cenu by šlo postavit tak stovku hřišť na jiných místech.
Nebo jakého konkrétního legislativního nástroje byste chtěla využít k tomu, aby soukromý vlastník na svém pozemku nevybudoval (v souladu s územním plánem) budovu dle svých zájmů, ale místo toho zde stálo hřiště na košíkovou?

Bohužel je to tak, že ve velké většině lidé už nevědí, co znamená slovo kompromis.Prosazují pouze své zájmy. Bez ohledu nato, že jsou součástí celku, bez kterého by se jim špatně žilo. V tomto případě se jedná o ostatní lidi a zejména mladé, které potřebuje i Praha 3, aby tady vyrostli a také zůstali a vytvořili další generaci Žižkováků. Pokud se rozhlédnete kolem sebe zjistíte, že skladba obyvatel se vbrzku změní. Děti odrostou jdou pryč a zůstávají důchodci. V každém domě jsou volné byty ale mladí se stěhují pryč. Je zde sice dost kultury a společenských podniků ale oni cítí, že pokud chtějí založit rodinu, v této části Žižkova to není to ořechové. A pokud jste dobře četl, nenám problem se zástavbou, ale s navrhovanou velikostí, která pokud bude realizovaná dle vizualizace v tomto prostoru a tak blízko staveb z 19. století, bude jak hrom do police jak říká babička. To hřiště na kopci by ji aspoň vizuelně oddělilo od historické zástavby Krásovy ul.