Diskuse

koalicni smlouva dava velkou nadeji, ze se obcane P3 dockaji konecne po dlouhych letech solidniho rizeni radnice. Pane Popove vy prosim nemluvte o nejakych nespravedlivostech takto zkreslene. Pokud najemnici obecnich bytu ktere uzivaji desitky let a formou najmu do jich nasypali takove penize, ze je defacto splatili, krom toho, ze nad ramec najmu i do nich sami investovali, pak je velmi nevkusne porovnavat takovy vztah a odprodej obsazenych bytu s koupi volnych bytu na trhu zpusobem, jakym cinite. Tim spise, ze ceny za ktere se privatizuje patri suverenne mezi nejvyssi v cele CR od roku 89 do ted.

Pokud jde o pana Martina, pak nevidim nic divneho na tom, ze obec si z casti vytezku privatizace poridi malometrazni byty vhodne pro socialni ucely. Naopak bych skoro rekl, ze by to melo byt jedno ze zakladnich poslani obce. Takze i v tomto ohledu spatruji koalicni smlouvu jako velmi rozumnou.

Dobrý den pane občane ! Ve věci spravedlnosti se neshodneme a trvám na svém názoru ! Nájemní vztah je legální formou užívání věci cizí. To, že platím nájem, ještě neznamená, že po např. 20 letech jsem byt splatil a mám na něj nárok. Taky můžu platit nájem 40 let a byt mi nikdy patřit nebude ! Obecně, je výlučně na rozhodnutí vlastníka nemovitosti za jakou cenu svoje vlastnictví prodá, zda za smluvní nebo na základě znaleckého posudku nebo daruje nebo zda vůbec někdy byt prodat apod.. Náklady investované nájemcem do bytu byly snad v jeho prospěch, tj. aby se v něm cítil dobře. Nezapomeňte i na fakt, že byt užíváním v podstatě spotřebováváte. Jestli někdo investuje nebo ne, je čistě na jeho rozhodnutí a s budoucím možným přechodem vlastnictví to nemá nic společného ! A rovněž nesouhlasím s tvrzením, že na Praze 3 jsou nejdražší byty po roce 1989, pokud jde o území ČR, to jste to ale pěkně zlehčil a zjednodušil !

Pane Popove, potkal jsem Vás na zastupitelstvu, považuji Vás za slušného člověka. Váš problém ale je, že z nějakého důvodu děláte všechno proto, abyste přesvědčil ostatní, že máte jen velmi mlhavý pojem o tom, co je zdravý rozum.
Tak předně - pokud věc používáním spotřebovávám, jak sám říkáte, pak jako nájemník v obecním bytě bych měl platit stále nižší a nižší nájem, protože užívám věc s čím dále nižší hodnotou, tedy opotřebovanou. Je to tak? Není. Nájem platím čím dál vyšší a obec do domu nevložila za celou jeho existenci ani korunu mimo havarijních situací. A neoperujte, prosím, jakýmsi tržním nájmem a rostoucí tržní cenou nemovitosti - k čemu mi je, když se zabiju na schodech, protože konstantně nesvítí v domě světlo kvůli vypálené elektroinstalaci?? Správně jste sám někde poznamenal, že je třeba zohledňovat historické souvislosti ohledně regulovaných nájmů a privatizace.
Za druhé - Vaše teorie je pozoruhodná. Pokud rozlišujete placení nájmu a kupní cenu, pak se ptám, jak moc je spravedlivé, že politickým rozhodnutím se určí, kdo si koupí byt třeba v roce 2000 za 250.000 a v roce 2005 ho má splacený, zatímco jiný občan dostane možnost si obdobný byt odkoupit v roce 2012 za třeba 1.800.000, ale k tomu musíme připočíst skutečnost, že celých dvanáct let platil navíc nájem. Výsledek? Cena varianty 1 je 250 tis plus cena případného úvěru, Cena varianty 2 je 1,8 milionu plus (třeba 60tis*12let, a to je nájem dnes daleko vyšší), tedy 720 tis plus cena úvěru. Celková cena varianty 2 je tedy 2,5 milionu plus cena úvěru, která je samozřejmě násobně větší než při malém úvěru ve variantě 1. Občan z varianty 2 bude mít byt splacený tak v roce 2032 a zaplatí podstatně více než desetinásobek ceny. A to nemluvím o tom, že člověk z varianty 1 koupil byt o 12 let méně opotřebovaný (Vaše teorie opotřebení), než druhý občan. Nelze také zapomenout na to, že celou dobu nemá občan 2 jistotu, že někdy byt koupí, a také, že nakonec vypadá jako příživník, který v očích ostatních snad dokonce budí dojem, že chce nějak ožebračit Prahu 3, a podobně.. A to ještě nesmí byt několik let prodat a tak dále, a tak podobně.. Smutné.

Dobrý den pane Rejpale, rovněž děkuji za názor ! Pokud chápu dobře, ode mně osobně se očekává, že napravím křivdy napáchané v minulosti ?! V tomto ohledu Vás zklamu a tím ztrácím Vaši důvěru, kterou jsem beztak asi ani neměl. Bohužel čas vrátit neumím a ani bych to umět nechtěl ! Já osobně se budu snažit, aby vše co se děje a vše co můžu na Praze 3 ovlivnit svojí prací, bylo ke prospěchu co největší skupiny občanů MČ Praha 3, bez rozdílu, zda volili ČSSD, Ž(n)S, TOP09, ODS apod.. Moje práce je snažit se být co nejvíce objektivní a zohlednit zájmy všech, ale hlavně dostát prohlášením z roku 2010, které jsem činil za TOP09, tím i trošičku více vyjít vstříc, těm co mi tu důvěru dali (bez negace předešlé věty). Vrátím se k bytům-domům, do kterých se neinvestovalo. Bohužel máte pravdu, ano jsou zde některé domy, které zůstaly nepovšimnuty, ale z Vaší strany došlo k zobecnění, snad nechcete zde tvrdit, že všechny domy jsou v katastrofálním stavu. Tuto situaci jsme se snažili vyřešit, bohužel neměli jsme podporu ve smluvním partnerovi, který nás pochopit asi nechtěl...nakonec to skončilo tak jak skončilo. Konec předcházelo i jiné neshody v jiných oblastech MČ Praha 3, kdy jsme evidentně měli rozdílné názory a sloučit je v kompromis nebylo možné ! I Vás rád uvidím osobně a promluvil si s Vámi, možná se věci lépe vysvětlí při setkání než touto písemnou formou. Bariera je možná tato platforma diskuse ? Teda pokud najdete odvahu ? Zatím nikdo zde nepřijal moji žádost o osobní setkání.Pěkný den přeji !