Diskuse

Tady se ale nepíše o 50 % zeleně v rámci Prahy, ale určitého území. A pokud to vymezené území má zahrnovat i jisté rekreační účely, pak ten požadavek zdaleka nemusí být tak maximalistický, jak by se mohlo zdát. Kromě toho, dnes se dost se zelení šulí - z požadované plochy zelené může tvořit až 25 % zeleň, která není rostlá na terénu. To se velmi často řeší jako zatravněbé střechy třeba 10-ti i více patrových budov. A to si jistě každý umí představit, jak taková zeleň je účinná pro okolí.

Zeleň na střechách užitečná je. Nicméně čekat, že na komerčně využitelném území někdo jen tak udělá 50% zeleně (o střechách se tu nemluví, ale to by s tím nemělo souviset) je v dnešní době značně naivní. Více by asi prospěly realistické, zato tvrdě vymáhané požadavky.

Uznávám, že požadavek 50% zeleně na území Nákladového nádraží je vzhledem k současné politické reprezentaci (ona rozhoduje o podobě územního plánu, spolu s odborníky) nerealistický. To však neznamená, že není LEGITIMNÍ!!! Developer sice chce stavět 30-ti patrové mrakodrapy, uvědomte si však, že Hlavní město Praha je v pořizování územního plánu suverénem. Při svém rozhodování by přitom měl zohledňovat nejen nároky developerů, ale PŘEDEVŠÍM občanů. Developery přitom vůbec nemusí poslouchat, žižkovská ODS to však dělá velmi ochotně a na HMP podává návrhy, které jí Sekyra group podstrčí.

Já netvrdím, že to není legitimní. Ale v celkovém kontextu je to naprosto nereálné. Proto když tam něco podobného napíšete, snadno to smetou se stolu se slovy "nojo, to zase ti blázniví zelení..." a spousta lidí jim ještě zatleská. A pak tam budou právě ty mrakodrapy.

Polovina plochy zeleně a polovina plochy pro zástavbu, spolu s omezenou výškou maximálně na osm pater - to pokládám za zcela rozumný požadavek, nejen pro současné obyvatele v okolí, ale i pro obyvatele nové pro zajištění jejich kvalitního bydlení. Na tom není vůbec nic bláznivého, městskou část by to nestálo vůbec nic, jen trochu odvahy bránit se developerským tlakům. Chceme přece žít ve zdravém a klidném městě.

Pan radní Hurda, který současnou podobu projektu prosazuje se nechává inspirovat pařížskou čtvrtí La Défense. Ta však vznikla v 70.letech minulého století. Dnes jsme přece trochu dál.

Uvedenými připomínkami jsme však lidem pouze chtěli ulehčit práci, text si každý mohl upravit podle svých představ. Důležité je, aby radnice a MHMP věděli, že lidem není podoba NNŽ lhostejná a že lidé sledují, jak politici rozhodují.

Vy budete asi politik, pane Rut, se mě zdá ;-)
Už bych se opakoval, jenom dodám, že jako zásadní argument proti husté zástavbě vidím už dnes ucpané silnice přivádějící každý den auta tímto směrem ze satelitů okolo Prahy, s tím, že s růstem komerční plochy v této lokalitě počet vozidel prudce naroste. A protože každá taková nová komerční plocha bude mít ze zákona zajištěno parkování, mine se tím jistý malý pozitivní efekt parkovacích zón. To mě trápí víc než plocha zeleně na nově zastavěném území. A je to bohužel věc, kterou jste ve svých námitkách téměř nezmínili.

Snažil jsem se to už naznačit výše - nemá smysl diskutovat o tom, co je nebo není moc zeleně, jestli nějaký požadavek je nebo není realistický atd. Je velmi vhodné před takovou debatou se aspoň orientqačně seznámit s tím, co existuje např. v rámci stávajího územního plánu. Např. zde: http://magistrat.praha-mesto.cz/uzplan/uzemni_plan_hmp/up_hmp_1999/metodicky_pokyn/2406-p1.htm
lze nahlédnout do části III, která se zabývá mírou využití území a kde je vidět, v kolika variantách se může vyskytovat třeba to, čemu se říká zástavba městského typu. Jde tedy o to dosáhnout v rámmci existující regulace dosáhnout optimálního typu zastavěnosti a to mimo jiné i s ohledem na dopravní obslužnost.