Diskuse

dochází k nedorozumění. Agentura Rachot nemá nic společného s panem Hurdou. Podívejte se co organizují. Mají tam pouze v nájmu kancelář.

V tom případě si ale mají stěžovat na Hurdu, nikoli na Kauzu3.
Chápete ten drobný rozdíl, i za předpokladu, že by Vaše informace byla správná......?

1) Rachot sídlí v Akropoli, platí zde nájem a organizuje zde prakticky všechny své akce. Většina té dotace tak skončí opět v Akropoli. Ta provázanost je celkem zřejmá.
2) Článek neuvedl jedinou nepravdivou věc. V tomto ohledu je celkem jedno jaký měl dopad na belgickou kapelu, ale prostě byl pravdivý.
3) Článek byl o Hurdovi a nikoliv o agentuře.
4) Rachot zastupuje advokátka Forejtová, která pro Hurdu dlouhodobě pracuje.

Ano, a zase se v diskusi může objevit nějaký chytráček a zeptat se, zda i za tuto kauzu může Hurda. A velmi jednoduše se dá odpovědět:
Ano, může.

Zároveň tento případ dává jednoznačnou odpověď na to, jestli se má "šťourat" do aktivit lidí, kteří ovládají místní politickou scénu. Protože v okamžiku, kdy se někdo takto brání zveřejnění pouhé informace (která by nota bene měla být veřejně přístupná), tak asi není všechno úplně v pořádku, že.....?

Tak se mi zdá, že se jistému nejmenovanému radnímu, který je v tomto procesu angažován a který je opakovaně ve střetu zájmů, přestává líbit sdělování pravdy veřejnosti. Sám se tedy snaží žalobou zdiskreditovat jeden z mála nezmanipulovaných informačních zdrojů pro občany Prahy 3. Smutné..

Tento radní bez vyššího vzdělání dokáže využívat veškeré dostupné praktiky a neřeší, zda se ocitá na hraně slušnosti, etiky, morálky...
Není mi dost jasné, jak může začít a poté pokračovat soudní jednání, které je ve své podstatě naprosto absurdní.

Také jsem toho názoru, že slušný soudce by se něčím podobným vůbec neměl zabývat a jako neodůvodněné to rovnou smést se stolu. A ne s tím obtěžovat žalovanou stranu.

Naštěstí jsou Vaše názory zcela irelevantní a právo na obhajobu a sloušný proces má uplně každý.

Nerozumím tomu, co píšete. O obhajobu čeho jde.....?
Nicméně ve slušné společnosti je šikana nezávislého informačního média naprosto nepřípustná. A o šikanu se jedná evidentně. Už jenom náklady na obhajobu Kauzy3 mohou být vyšší, než odpovídá jejímu rozpočtu. A výsledek procesu je v našem velmi podivném právním systému více nežli nejistý. A žalující strana přesně s tímto počítá, jak vidno.