Diskuse

S těmi malými stranami nemáte tak úplně pravdu. Letos došlo ke scelení volebních obvodů, což mělo právě pomoci malým stranám. Do zastupitelstva se dostaly 3 malé strany, které dostaly kolem 5% a tedy každá po dvou mandátech.
ŽnS působí dojmem aktivistického sdružení, ale jak napsal pan Košař, je to koalice mnoha tradičních stran, které by se do zastupitelstva dostaly i samostatně. Co se týče programů, tak například kombinace liberálních Zelených a velmi konzervativních KDU-ČSL je z mého pohledu velmi účelová kombinace.

Možná je ŽNS slepenec, ale měli odvahu to říct voličům včas a šli s tím do voleb. Mandát získali společně. Kdo ví, jak by dopadli spojenci ČSSD a TOP 09, kdyby to řekli svým voličům před volbama.

Jistě, to by totiž nahrávalo velikým stranám, aby mohli vládnout dál a nikdo jim do toho nekecal. Nejsem volič ŽnS, ale to co tady předvádíte vy (top a cssd) je do oka bijící. Nevidím problém ve spojení stran jako SZ a KDU na komunální úrovni. A't už se jedná o spojení liberálního a konzervativního programu. Ve spojování mnohdy mnohem více odlišnějších programů má top a cssd také veliké zkušenosti z ostatních měst. Zajímavé ale je, že já jsem o ŽnS vůbec nemluvil a už ve třetím vašem příspěvku ŽnS zmiňujete. Porážku asi koušete všichni hodně špatně. Tak teď hlavně aby jste se domluvili společně ještě s ODS a třeba svobodnýma a můžete zpátky na teplé místečko.

Já Vám do toho nechci kecat, ale jaká porážka? TOP 09 pořád volí nejvíce lidí, jelikož ta kandidovala jen a jen za sebe zatímco v ŽNS je těch stran asi 6 (4 přímé + dvě co je podpořily...)
Takže sice porážka co se týče mandátů, ale TOP09 je pořád nejsilnější na Praze 3...

:-)) a proto se potřebují ihned po volbách poťouchle spojit s ČSSD, aby si mohli alespoň udržet starostku.

Mimochodem ŽnS je Strana zelených, KDU-ČSL, STAN + podpora Pirtáské strany. Kde jste vzal 6?

No právě to ŽnS což sice není politická strana ale jakési hnutí, které vzniklo před cca 5 lety kvůli privatizaci, ale sdružuje lidí dost a má nějaké "jméno." Toto jméno si pořád ponechali ačkoli už téma není aktuální, ale jak by řekli PR odborníci, když má něco dobré jméno...
A proč poťouchle? Sakra lidi, proč za vším hned vidíte poťouchlé jednání? Popravdě já také nemusím Stropnického který je kombinací Marxe a zelenýho... nemluvě o tom, že tento pán není zrovna dobrý pracant na radnici.... Na druhou stranu i já jsem spíše zastáncem respektování "vítěz bere vše a má vládnout" ale bohužel to tak u nás nefunguje... Možná další volby, kdy se připravuje zákon o přímé volbě starostů

A není vítezem voleb spíše ten, který sestaví koalici? Pokud připustíme, že slepenec ŽnS je jednou stranou (což není), tak je v zastupitelstvu 8 stran. Nový volební systém rozdrobil hlasy voličů malých skupinek a ani jedna z nich nemá důvěru většiny. Tohle přeci není sportovní zápolení, aby vítez bez valného koaličního potenciálu měl nějaká zvláštní práva. Volby jsou hledáním politické shody největší skupiny. Stropnický je tak vyhrocená osobnost, že si troufám tvrdit, že na radnici jej chce 27% a 73% lidí jej vysloveně nechce.

Co se týče přímé volby starosty, to podle mě není dobrý nápad. Starosta nemá větší hlasovací právo, než kterýkoliv radní. Ono by to pak mohlo dopadnout tak, že starostou bude solitér, který bude v čele zcela nekompatibilní rady.

Pane Sapouchu,
já jsem volil TOP a Stropnického nemám rád, ale koalici s ŽnS si přeju, takže bych Stropnického na té radnici viděl raději než A. Bellu. Dosavadní vývoj je pro mě zklamáním a vede mě k zamyšlení, jestli jsem volil správně.
A ještě k vaší úvaze o vítězi voleb. V Semilech to podle vás dopadlo jak? Farský vyhrál, ale všichni, se kterými v minulosti vymetl, se proti němu spiknuli, takže Farský vyhrál, nebo prohrál? Podle vás je to v pořádku?

Popravdě i tohle patří k demokracii. Farský působí jako sympaťák, ale zkuste se zamyslet nad tím, co mohlo "všechny" ostatní se proti němu spojit? Nekoukejme se na svět černobíle.

pro Sapoucha,
radnice zřejmě nevolila za občany Prahy 3, že ne. Protože občané se ve volbách vyjádřili jasně. Souhlasím, že je Stropnický dost kontroverzní, ale nevím proč - stále mi přijde úplně "čistý", narozdíl od paní starostky a o partě čssd ani nemluvím. Takže já reději ŽnS s chybami, než slepenec top čssd a ods (stále pod obrovským vlivem Hurdy). Může mi tady někdo říct důvod, proč to ŽnS nedá dohromady s Topkou (programy nejsou úplně odllišné) byla by to dvoubarevná koalice a nemusela se špinit s čssd a ods. Ja jsem volil Kaslovce a mrzí mě, že to nedopadlo. Ve spojení čssd a top vidím, jak jsem již říkal, veliké nebezpečí.

Myslím, že si to moc idealizujete. S ODS jedná zatím jen Stropnický.
http://www.ods.cz/os.praha3/clanek/8576-ods-diskutuje-o-budoucnosti-prahy-3

Pamatujete na jeho předvolební rétoriku, že s ODS nikdy? Stropnický je šikovný a pragmatický politik. Spojí se s kýmkoliv, aby se dostal k funkci. Podívejte, jak se zařídili na Magistrátu (Stropnický je i tam). Zkusí to za každou cenu i v Praze 3.

Teď jste mne ovšem pobavil. To vypadá, že ten Stropnický je opravdu veliký zvíře, že si zařídil těch 40tis preferenčních hlasů aby mohl přeskákat a být zastupitel na Magistrátu. Nebo použijete rétoriku bulváru a jeho odpůrců, že mu to zařídil tatínek? :)
A k tomu jednání s ODS. Mám pocit, že jako vítěz voleb, v demokratické společnosti, je správné jednat se všemi stranami. (krom ksčm) Předvolební rétorika ostatních stran? Topka by slíbila zlaté prase, jen aby byla starostka starostkou a o program evidentně vůbec nejde.

Mám pocit, že nás bavíte spíše vy. Jednat se všemi stranami je určitě v pořádku (s vyjímkou KSČM), pokud před tím na veřejné debatě neprohlásíte, že s ODS do koalice nikdy , opakuji nikdy nepůjdu. To řekl kandidát na starostu za ŽNS Matěj Stropnický. Pokud bude takto nakládat se všemi sliby které dal před volbami voličům, nezbývá než jim pogratulovat ke skvělé volbě. Nikdo kromě Stropnického očividně nikomu nic neslibuje, nikdo netouží být starostou tak jako on, klidně i s ODS, která mu před volbami zapáchala. Hold charakter co si stojí za svým.

Několik poznámek k diskuzi.

- "Slepenec ŽnS" resp, v něm zastoupené pol. strany a nezávislé osobnosti nevznikl účelově k těmto volbám, ale je výsledkem předchozího dlohodobého pol. vývoje v Praze 3. Osobně si myslím, že Zelení nejsou až tak levicoví a lidovci nejsou až tak konzervativní, jak je mediálně prezentováno.

- Matěj Stropnický vede, spolu s dalšími zvolenými zastupiteleli některá koaliční vyjednávání na základě rozhodnutí dalších zastupitelů zvolených za ŽnS a je při vyjednávání vázán jejich rozhodnutím (bez ohledu na jeho vlastní názor).

S pozdravem

Tomáš Sunegha

Máte pravdu. Slepenec ŽnS vznikl účelově k minulým volbám a prosazoval hlavně privatizaci.
Letos se k němu nalepili ještě Starostové, ANO a Piráti. Jaký jiný smysl má takhle lepit strany dohromady?

K tomu vyjednávání - Vy jste pana Stropnického pověřili jednáním s ODS? Jednáním s ANO? Někteří Zelení tu před časem psali pravý opak.

Koalice malých stran se v Praze 3 začínala připravovat - u vědomí existence Hurdistánu, myslím v r. 2002. Pokud si pamatuji, tak
se jednalo v zásadě o totožné politické strany jako nyní a dále další pol. strany jako ED SNK, VV, SPOZ a možná i další s tím že v nejenom případě šlo o stejné lidi. Vedle nich se pak jednalo s občanskými aktivisty. Hledali jsme, co nás spojuje a našli jsme to.
Nikdy se těchto jednání neúčastnily strany ODS, Soc.dem a KSČM. Nebyly totiž přizvány. Tím chci napsat, že poprvé spolu o předvolební koalici jednali SZ a KDU-ČSL v r. 2002. Jedním z výsledků těchto historických jednání byl vznik předvolební kolice ŽnS v minulé i současném volebním období.
O privatizaci jako volebním programu se mluvilo již v r. 2002.
Všechny strany ŽnS mají mj. splečný společný zájem na zabránění způsobu výkonu moci v podobě, který předvádělo osvědčené souručenstvívedené ODS.
Pokud vím, tak pan Stropnický je svobodný člověk a může se bavit s jinými svobodnými lidmi o čemkoliv. Jak to bylo a jestli bylo vyjednáváno s ANO nemohu napsat, neboť to nevím. Pokud vím, tak ŽnS nemá s ANO uzavřenou jakokoliv písemnou smlouvu. Jak to mají uvnitř Zelených nevím.
Pokud je mi známo pan Stropnický není součástí oficiálního vyjednávacího týmu pro vyjednávání mezi ŽnS a ODS.

Tomáš Sunegha

Já vůbec nechápu, o čem s ODS jednáte, když jste jasně deklarovali, že s nimi ne.

Dovolím si doplnit pár ověřitelných skutečností.

V roce 2002 kandidovalo KDU-ČSL samostatně. Strana zelených nekandidovala vůbec. Co se týče ostatních jmenovaných stran, tak SNK ED vznikla sloučením SNK a ED v roce 2006, SPOZ vzniklo v roce 2009. VV vznikly už v roce 2001, ale v Praze 3 vůbec nepůsobily.

Snaha sloučit strany do jedné koalice „proti Hurdovi“ se datuje spíše do roku 2006. Tehdy jednalo SNK-ED, KDU-ČSL, ODA a SZ. Osobně jsem v tom byl namočený, tak si to pamatuji velmi dobře. Nicméně lidé z ODA a SZ se nakonec neúčastnili, takže z velké koalice zbylo SNK-ED a KDU-ČSL. Pamatuji si, že Matěj Stropnický za Zelené tehdy prohlásil, že vidíme Hurdu až příliš černobíle a že Zelení chtějí být autonomní stranou, která bude kandidovat samostatně.

Žižkov nejen sobě měl ustanovující schůzi až v roce 2009. Cílem nebyl Hurda, ale výhodnější privatizace pro nájemníky. Cíle sdružení jsou zaznamenané na tomto videu - www.youtube.com/watch?v=bY0ew6GGlyk

V roce 2010 se ŽNS pro některé členy nečekaně transformovalo na politický subjekt. Krátce na to došlo defacto k rozdělení sdružení, jelikož někteří zakládající členové nesouhlasili s novým směrem, který se již netýkal privatizace, ale byl orientován na program Strany zelených (více je na původním webu ŽnS - www.zizkovnejensobe.cz/index.php/o-nas.html).

Tvrzení, že vznik ŽnS je výsledkem „historických jednání“ o jakési protihurdovské opozici naprosto neodpovídá realitě a angažovanost konkrétních stran jsem uvedl o pár řádek výše.

Datace Jiřího Ptáčka určitě odpovídá realitě více, než jsem shora uvedl. V hodnocení příčin a následků vývoj vnímám jinak. Jsem si jistý, že jsme jednali o koalici malých stran mimo stranu vlastní (KDU-ČSL) celkem 3 x myslím,, že jednání se vedla i před tím. Poprvé se takové koalice odmítly zúčastnit Zelení ( na ODA si nepamatuji, připouštím, že odmítla) tak byla koalice s SNK ED a aktivisty(asi 2006), podruhé odmítly VV a to byla koalice se Zelenými a SPOZ a aktivisty (2010), potřetí nyní. Opravdu se nepamatuji s kým jsem hovořil na dané téma před rokem 2006, ale zcela jistě s mnohými. U všeho jsem byl též.
Osobně jsem vždy prosazoval do volebních programů privatizaci bytů
a myslím,. že součástí programů byla. Bylo mi jedno, kdo se k tématu hlásí, důležité bylo, že je prosazována správná věc, protože právě plíživá privatizace byla jedním ze zdrojů zlé houby, která prorůstala politikou nejen v P-3.
Zelení resp.ŽnS buď přejali myšlenky na nutnost vyvolání změny mj.prostřednictvím tématu privatizace nebo dospěli k takovému závěru vlastní cestou, ale pochopili a uchopili téma. Byl to nejen Matěj Stropnický, kdo se osobně velmi angažoval a doslova chodil dům od domu. Nejen on, ale on se stal nejviditelnějším a tomu odpovídal i volební výsledek v r. 2010 v jeho volebním obvodu.
Následná koaliční spolupráce mezi SZ a KDU-ČSL se osvědčila a tak jsme si společnou kandidátku zopakovali i nyní. Máme prostě společná témata a to, co nás rozděluje, neřešíme. Hledáme shodu a nikoliv rozkol.
Mě osobně šlo a jde o věc, takže hledám způsob jak prosadit to, co pokládám za přínosné. Preferuji shodu a nikoliv diktát, ale za situace, kdy jsem postaven před hotovou věc, tak nejprve zjišťuji, do jaké míry je taková věc hotová..., Šachisté by hovořili o vynucených tazích..

Protihurdovská opozice se jako celek určitě netransformovala v ŽnS. Část protihurdovské opozice možná poskytla vzniku ŽnS inspiraci.

Já si myslím, že je jedno, pod jakým názvem koalice existuje, důležité je, jaký má program, jak ho prosazuje a jak případně zdůvodní jeho nenaplnění. Příští volby vystaví účet všem.

Tomáš Sunegha

Ono by se to chtělo více ponořit do problematiky řízení státu a rozdělení státní moci (doporučuji například nastudovat knihy od Ch. Montesquieu nebo A. Tocqueville).
Vždym a to i na nejnižší úrovni, se musí politická reprezentace rozdělovat na moc výkonnou a moc zákonodárnou (v obecném slova smyslu). Tudíž starosta představuje moc výkonnou, tedy řídí přímo obec zatímco zastupitelstvo moc zákonodárnou tj. je to jakýsi kontrolní orgán + vydává vyhlášky atd. Rada města je jakási "vláda" té obce tj. moc výkonná. Proto si myslím, že přímé volby starostů je důležitá věc. Ve všech vyspělých demokraciích to tak je (USA, Švýcarsko) a dokonce i v zemích polodemokratických (Německo).
Ještě bych chtěl dodat, že v nejryzejší podobě by moc výkonná a moc zákonodárná neměla splývat tak jako je tomu například v ČR, SR a dalších zemí, kdy členové vlády tj moci výkonné, jsou zároveň členy moci zákonodárné....
Ale popsat to vše je spíše na diplomovou práci než sem k diskuzi... doporučuji tedy přečíst si výše zmiňované autory...

Zlatá slova ! Asi tak dvacet let vysvětluji problematiku různým lidem a nezdá se, že by to mělo úspěch s výjimkou vyšší frekvence sousloví
"klouzavý mandát" v posledních pěti letech... Podle mě je personální kumulace moci zákonodárné a výkonné jedním z hybatelů korupce.


Tomáš Sunegha