Dobrý den, z čeho posuzujete na mé vlastní úvahy , když mne osobně neznáte ? Z hlediska filosofického vycházím z předpokladu, že možné je naprosto všechno. Připuštím však, že v něčem máte pravdu. Čerpám ze svých životní zkušenností. Asi tak 15 let jsem se v minulosti živil trestním právem ve spojení s ekonomikou a teď asi tak 12 let pracuji v právní oblasti developerských projektů. Sám si myslím, že mám velmi dobré povědomí o způsobech vyvádění veřejných majetků do vlastnictví vybraným jedincům. Zmocnit se cizího majetku je pro mnohé stále tak lákavé...to není otázka divokých let přelomu stolení, krade se stále a nějaké ohledy na případné potřeby dětí v tom nehrají zpravidla roli. Pokud ano, pak jde výhradně o děti vlastní....
Jestlilže bych si myslel, že jsou věci, které se staly již dnes nemožnými, tak bych se například rozčiloval víc nad tím, kdo že to a na co že to to od radnice vlastně (zase) čertvě obdržel granty (veřejné peníze) Taky jsem si třeba mohl myslet, že po všem co se v Praze 3 v minulosti stalo, bude penězovod z radnice např. do Akropole omezen. I dnes je totiž, pro někoho překvapivě, stále možné, aby grantové peníze penize z rozpočtu Prahy 3 obdržely obchodní splečnosti, jejichž cílem je tvořit zisk. Další důkaz, že možné je všechno. O tomhle tématu píše více v rubrice "názory zastupitelů" kolegyně Helena Ganická ze SZ (stejně jako já zvolená na kandidátce ŽnS.").
Vrátím se k věci a zeptám se Vás jestli Vy sám, na základě svých znalostí, pokládáte za naprosto v pořádku,, aby se v rámci stále plánovaného rušení (jedinečné) školky, pro drahý provoz, se školka bourala a na jejím místě byly umístěny moduly ? Máte k tomu nějakou účetní rozvahu - náklady rušení/ náklady rekonstrukce/ náklady bourání/ náklady na moduly/ udržení školky v provozu atd. ?
Jestli ano, tak ji zveřejněte a pojdme diskutovat na čísly.
JUDr.Tomáš Sunegha, člen KDU-ČSL, zvolený na kandidátce ŽnS.
