Diskuse

Do rukou se mi dostal plátek místní ODS a prý že pan Ptáček získal trafiku na radnici Prahy 3. Cituji „Koalice rozdává trafiky svým členům… Mediálním poradcem starostky se tak stal například Jiří Ptáček, člen místní buňky TOP 09.“ Jak tomu mám rozumět?

Dobrý den, článek jsem taky četl. Nevím co přesně měl autor na mysli. Členem TOP 09 skutečně jsem a nijak se tím netajím, nicméně na radnici nezastávám jakoukoliv placenou funkci. V současnosti nejsem s radnicí v žádném smluvním vztahu a radnici nic nefakturuji. Možná měl autor na mysli mé členství v redakční radě Radničních novin (od roku 2012 jsem jedním ze sedmi členů - http://www.praha3.cz/samosprava/vybory-a-komise/komise-rmc/redakcni-rada/index.html), ale to je pochopitelně práce, kterou dělám bez honoráře a ve svém volném čase. Nejsem zastupitelem.
Kritizovat koalici je nezpochybnitelné právo opozice. A je mi jasné, že u tak velké organizace, jakou je radnice Prahy 3 se nějaký důvod ke kritice vždycky najde. Ovšem pokud ani opozice reálné chyby nevidí a místo nich si musí nějaké vymýšlet, je to v podstatě dobrá vizitka stávajícího vedení. Citovaný článek je z mého pohledu odrazem obsahové a personální vyprázdněnosti současné ODS Prahy 3.

Dobrý den,
obávám se, že problém nemá jen stará strana, ale i novostrana, zejména někteří jedinci z novostran hýří arogancí a to co kritizují čile vykonávají ve větším měřítku.
Hašteření k Česku patří, ale bylo by dobré trochu pokory a soudnosti napříč, neboť svět není jen černý ani jen bílý a všichni mají svá práva.

pěkný den

Paní starostko,
chci znát, kdo jak hlasoval , tedy kdo pro hazard zdvihl ruku, kde můžeme nahlédnout?

nechápu podivnou informaci o tom, se kriminálníci pohrnou do městských částí např. P8, P9, atd. .Vždyť tím, že si dál Žižkov zachová herny a tedy nemá nulovou toleranci se kriminálníci nemusí přesouvat jinam.Proč by to ,proboha, dělali když jim tady dál nic chybět nebude?Nějak mi tam vypadl fakt, že kriminálníci dál zůstávají na rizikovém Žižkově.5 zrušených heren nás fakt nevytrhne.
O nulovou toleranci se zde snažila starostka Kozumplíková ,pokud vím.Pro co jste tedy zvedla ruku Vy, Vaše strana? Neříkejte, že ty peníze za hazard se
radnici hodí!Každý si umí spočítat, kolik to vynese, jen ten benefit nepřevyšuje ta rizika.A O TOM TO JE!!!
Podívejte, co jste nám dali na vědomí:

Zastupitelé hl. města Prahy v pozdních večerních hodinách schválili návrh vyhlášky k regulaci k hazardu ve znění navrženém Radou hl. města Prahy, a to pouze s malou úpravou (vyřazení cca 5 problémových heren). Bohužel nebyl přijat návrh Strany zelených na nulovou toleranci, pro který hlasovalo 16 členů zastupitelstva z řad ČSSD, KSČM a jednotlivců z ODS. Nebyl přijat ani návrh na zrušení heren, které jsou v blízkosti škol či zdravotnických zařízení, omezení otevírací doby heren či větší omezení reklamy. Schválená vyhláška povede podle SZ k přesunu gamblerství a návazné kriminality do městských částí, které si herny udržely z těch, které mají nově nulovou toleranci (Praha 2, 6, 12). Praha 1, 4, 5, 7, 8 či 9 se tak stanou novými ostrovy hazardní deviace v Praze, které ponesou veškerá rizika z přílivu hráčů a vysoké kriminality.

Zdroj: TZ SZ

Vážená paní starostko, vůbec - ale ani trochu - se mi nelíbí tento Váš projev .
Hlídejte si laskavě emoce.Střet zájmů není jen " formulkou" , jak se zdá Vám a a radnice by se sotva ekonomicky položila, kdyby opravila baráky.Z Vašeho projevu se zdá, že máme všichni kliku, že přišla nějaká Hujová a spasila Žižkov!

Co se nás, starousedlíků týče, je na místě domy před privatizací opravit, protože kolem riun budeme chodit ( my - nikoli Vy tam u Vás) dál, protože se privatizanti na opravách jen tak nedohodnou . Na cenu za m2 u opravených domů to velký vliv nemá, co si budeme povídat!!!, a privatizanti pak mají na 50 let vystaráno .Ovšem na kultuře prostředí oprava baráků
má cenu nevyčíslitelnou, pokud chcete aby Žižkov byl dobrou adresou.
Jste tam od toho, aby Žižkov nějak vypadal, ne?
Dostájvá se mi informací o tom, že jednáte značně arogantně a Váš projev zde je toho důkazem.

Dobrý den,

nechci se vyjadřovat k tématu paní starostky.
Ale opravdu existují v Praze 3 lidé, kteří si myslí, že oprava Lupáčovky za miliardu byla v pořádku? A že je správné utratit dalších 2,5 mld. Kč na několika předražených rekonstrukcích/investicích?

Berte prosím na vědomí jednu věc. Kauza3 je významným místem ovlivňování veřejného mínění. Když m. j. zde i na dalších místech vznikne převažující názor, že peníze z privatizace je třeba utratit určitým způsobem, tak Vám to ty politické strany napříč spektrem splní.

Zdeněk Zábojník
ČSSD

Vidím, že v diskusi jsou často zmiňovány ZL, tady pár info z veřejně dostupných zdrojů:

Tiskovinu vydává akciová společnost SilverTree - 10 ks kmenové akcie na majitele v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 200 000,- Kč, tedy majitel neznámý. Web http://www.silver-tree.cz – bez jakéhokoliv konkrétního jména, jediná činnost je vydávání ŽL.

Prvního číslo vyšlo 10. února 2010 (40.000,- ks na křídovém papíře a distribuce ČP) a společnost v té době sídlila na adrese Bořivojova 35 v Praze 3. Po prvním čísle jsem se tehdy zašel podívat na adresu Bořivojova 35, bohužel žádný kontakt, zvonek na jméno SilverTree jsem nenalezl. K dnešnímu datu sídlí v Ječné 39a v Praze 2.

Velkými inzerenty byla Pražská plynárenská – Pavel Hurda byl předseda představenstva
Zajímavý článek: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Prazska-ODS-si-plati-kampan-z-verejnych-penez-mini-opozice-176934
a
Central Park Praha – společnost, od které odkoupila společnost Ortenaria a.s. pozemky určené na sportoviště. Více na http://www.kauza3.cz/kauza-stavby/stamilionovy-kseft-s-novymi-vezaky-na-praze-3-je-nejspis-kmotrovskou-malou-domu.html

Společnost Reopos., kterou vlastní Hurda, má ve vlastnictví cca 200m byt v jedné z věží Central Parku.

Spousta promo článků na pány Hurda a Pecha, dobře vidět v čísle 12 roku 2011. Je zajímavé, že z webu ZL zmizel kompletní archiv pdf uplynulých vydání, stejně tak z http://www.silver-tree.cz/

Stejné promo pro Palác Akropolis.

Od 30. listopadu 2011 je jediným členem představenstva SilverTree pan Jeroným Janíček, v ŽL se nechává titulovat jako vydavatel. Tento muž pracoval v době, kdy ODS měla na radnici Prahy 3 většinu v zastupitelstvu jako vedoucí oddělení vnějších vztahů a komunikce ÚMČ Praha 3, více na http://www.praha3.cz/noviny/videa/verejna-debata-s-obcany.html
Z tohoto místa přešel rovnou do ŽL
Pan Janíček byl vždy v úzkém vztahu s Hurdou, napsal dvě knihy o Paláci Akropolis http://www.jeronymjanicek.cz/knihy. Rád se s ním nechal i vyfotit http://www.jeronymjanicek.cz/fotogalerie/index.php?id=492

V letech 2007-2010 vydala Kauza3.cz několik tištěných verzí distribuovaných do všech schránek v Praze 3. Jedním z průvodních jevů tištěné Kauzy byly dva soudní procesy, jeden s Palácem Akropolis http://www.kauza3.cz/kauza3-pod-tlakem/palac-akropolis-udajne-utrpel-ztratu-ii.html a druhý s spol. Rachot (spřátelená firma sídlící v Akropoli – zastupuje stejná advokátka ) http://www.kauza3.cz/kauza3-pod-tlakem/kauza3-pod-hrozbou-zaloby.html.

Takže můžeme se domnívat, že po tištěných verzích K3 reagoval Pavel Hurda právě vydáváním Žižkovských listů.
Tím chtěl pravděpodobně ovládnout tištěný prostor v Praze 3, o vládnutí internetového prostoru se pokusil při registraci značky Kauza3 u Úřadu průmyslového vlastnictví prostřednictvím svého syna. Tento pokus mu ale nevyšel http://www.kauza3.cz/kauza3-pod-tlakem/robert-hurda-nejedna-v-dobrem-umyslu-rozhodl-urad.html

Po dlouholetých zkušenostech je zřejmé, že vše, co se odehrávalo na radnici P-3, nebyly náhodné děje ale promyšlené postupy, které Pavel Hurda po 20. letech zvládal a zvládá mistrně. Dokladem toho jsou právě ZL, nemluvě o jeho neomezených finančních instrumentech. Počet firem, ve kterých figuruje, je obdivuhodný http://www.denikreferendum.cz/preview/articles/12337.

Otázkou je, zda ty granty nezrušit vůbec. Když jsem se teď zpětně podíval do té tabulky z roku 2009 tak tam jsou pořádné pálky. Nějaká Osvěta je jen slabý odvar. Tak třeba Progressio, os. což je občanské sdružení přímo mladých členů ODS získalo jen v tomto roce (2009) 560 000 Kč. V jejich repertoáru tehdy byly takové akce, jako třeba diskuze s poslancem za ODS Ing. Danielem Reisiegelem na Střední odborné škole pro administrativu EU nebo festival v Paláci Akropolis.
Nebo další člen ODS pan Semotán, dostal pro svoji soukromou firmu SEJIDA TRANS dárek v podobě 80 000 Kč. Dalšími obdarovanými byl osobně pan Alexander Bellu, což je aktuální předseda ODS Praha 3. O prstenci firem navázaných na Palác Akropolis netřeba mluvit, to by šlo do miliónů. Zmíním snad jen PUBLIC ART o.p.s. (Hurdův Akropolis je zakladatelem), který dostal 1,5 mil. na "různá představení venku" a na "různé kult. přehlídky".
Speciálně výkřiky ODS v jejich stranickém tisku mi tedy přijdou daleko za hranicí vkusu.

Pán musí být dobrý zoufalec. Nejdříve komunistou a dnes zapáleným pravičákem. V TOPce se jej asi snaží zbavit a on už jenom kope kolem sebe. Jestliže na přihlášce uvedl nepravdivé údaje, tak je taková přihláška neplatná, ne?

Malé domů paní starostky si všimla už i další média. Zdá se, že to nebude tak černobílé, jak se nás paní starostka snaží přesvědčit. (viz odkaz na článek v deníku Merto)
http://www.metro.cz/bezplatne-masaze-pro-seniory-za-penize-prahy-3-jsou-pry-o-zdravi-pwv-/co-se-deje.aspx?c=A130925_160811_co-se-deje_Bel

Tak Metro opět cituje stejný zdroj. Žižkovské listy. To je plátek provozovaný Jeronýmem Janíčkem, dobrým kamarádem (on sám se tím nijak netají) Pavla Hurdy z ODS.
Podobné mediální kampaně jsou agitačním nástrojem všech politických stran. Plivání špíny je prostě dnes běžný nástroj. Co mi přijde jako dobrá reference, je skutečnost, že se na ní snaží vyhrabat nějakou velkou špínu, ale zatím se za ta léta nedopátrali ničeho jiného, než takovéhoto prdu. Prdu který už dva roky omílají pořád dokolečka. Střet zájmů spočívající v daru nějakému OS, kterého je ona členkou. Ten dar odhlasovali i opoziční zastupitelé (které jsou v příslušné komisi také členy). Ve strovnání s kradením ODS (rekonstrukce Lupáčovka, RN připravované členem ODS za tučný peníz, Boxing klub zrekonstruovaný a následně zcizený Tišerovi... a kvanta dalších) jako naprosto bagatelní záležitost.
Bezzubost naštvané ODSky tak docela dobře ilustruje, že to s ní není tak zlé.

Domnívám se, že je úplně jedno, jestli jsou Žižkovské listy nástrojem pro nějakou kampaň, kdo je s kým spojený nebo není. Daleko podstatnější je, zda píší PRAVDU, nebo LEŽ. "Plivání špíny", "zlé a pomlouvačné kampaně", "nástroj manipulací"...to vše jsou jen verbalizované emoce. Jestliže je milion, který zahučel v netrasparentním sdružení OSVĚTA, naprosto bagatelní záležitostí, tak se pojďme shodnout, že má smysl číst kauzy o podvodech třeba od 10milionů výše a ostatní nestojí za to. Ale pro mě je podstatné, jestli ten plátek lže nebo nelže. A paní starostka mě o své pravdě zatím ničím nepřesvědčila...

Tady jste celkem vedle. Na tom grantu pochopitelně není nic netransparentního. Nikdo nezatajuje, že byl udělen. Skutečnost je veřejně přístupná na internetu. Byl společně se stovkami dalších grantů prohlasován v příslušné komisi a hlasovali pro něj zástupci koalice i opozice (!). O.S. existuje a starostka nikdy netajila, že jeho členkou. Zmíněné sdružení tyto granty získávalo ještě dříve, když byla radnice pod vedením ODS a TOP 09 snad ani neexistovala. Případ šetřila i policie a žádný problém nenašla. Tedy žádná netransparentnost zde není. Resp. kde konkrétně ji spatřujete Vy?

Zde končí fakta a začíná zmíněná kampaň. Opakované podávání trestních oznámení bez sebemenší šance na úspěch je obvyklá politická šikana. Věc je evidentně prošetřená a nic nelegálního se nestalo. Přesto někomu stojí za to, skutečnost neustále zveřejňovat dokolečka a vést silácké řeči doplněné nějakými hypotézami. Vždy se přeci najde nějaký pablb, který si přečte leda titulek a dělá z něj závěry. Tohle již není o faktech, ale o dělání politiky. V tomto případě velmi přízemní politiky.

Omlouvám se, ale vedle jste Vy.
1) Nikde jsem nečetl, že by na grantu bylo něco netransparentního, ale na občanském sdružení OSVĚTA a jeho fungování ano, což potvrdila nezávislá zpráva Asociace veřejně prospěšných společností
2) OS OSVĚTA existuje, ale grant dostala na činnost, která, jak jsem četl, se naprosto neshoduje se stanovami (že by Suková školila seniory v požární ochraně???)
3) Tento konkrétní případ (ohrožení ¨zdraví seniorů ze strany poskytovatele bezplatných masáží apod.) policie zatím nešetřila
Toto jsou fakta nebo spíš jen postřehy z článku. Vámi uvedené je jen přepis vyjádření paní starostky.

Já nehodlám obhajovat masáže a to sdružení jako takové. Moc toho o něm nevím a nikdy jsem se tam masírovat nenechal :-) Pozastavuji se však nad tím, že skandalizovaná je právě (resp. výlučně) starostka. Tedy osoba, která není představitelkou sdružení, ani členkou grantového výboru. (http://www.praha3.cz/samosprava/vybory-a-komise/vybory-zmc/vybor-pro-spravu-grantoveho-a-podpurneho-fondu/index.html). Jak už tu padlo několikrát, granty toto sdružení získávalo už před příchodem starostky na radnici. Tedy co jiného to je, než politika? Proč není skandalizován příslušný výbor, který granty schválil vč. pana Pechy z opoziční ODS? Proč Ty granty sdružení začalo získávat v době, kdy byl grantový výbor čistě pod patronací ODS (viz. http://www.kauza3.cz/kauza-radnice/Radnice-rozdeluje-granty-na-rok-2009-seznam-uspesnych-i-neuspesnych-zadatelu.html)?
ODS v podstatě kritizuje proces, který sama započala a dodnes se na něm podílí. Padlé na hlavu, ne?

Nechť si udělá každý obrázek sám. Vy obhajujete paní starostku a máte na to plné právo. A já tvrdím, že v článku je kritizována buď právem (píše se pravda) za činnost sdružení Osvěta, které založila se Sukovou a působí v něm, nebo neprávem (píše se lež). A to je to, oč tu běží. Pravda nebo lež.

P.S.: Paní starostka je členkou sdružení Osvěta, nebo alespoň v době udělení posledního grantu ještě byla, v tom se mýlíte. A není kritizována výlučně ona, ale také paní Suková.

Nicméně, ona své členství nikdy netajila. A současně byla jedinou, na koho bylo podáno trestní oznámení. Mimochodem, díval jsem se do Aresu a to sdružení existuje již od roku 2004. Tedy pokud se angažujete v nějakém občanském sdružení a pak se stanete 6 let po té starostkou, tak to sdružení mají kvůli Vám zrušit?

Jak jste sám uvedl, ať si udělá každý obrázek sám. Já bych se už jen opakoval. Díky za kultivovanou diskusi a přeji Vám pěkný den. Mimochodem, líbí se mi, že i když je to tu anonymní, tak to tu funguje vesměs ve vší slušnosti.

K paní starostce. Jistě, že členství či angažovanost v jakémkoli sdružení či společnosti (např. obecně prospěšné), není v rozporu s výkonem funkce starosty. Naopak, někdy může sdružení takový člen v dobrém pomoci a pokud jde opravdu o dobrou věc, je to jedině dobře. V tom jsme se nepochopili. Prostě jsem chtěl jen říci, že je důležité číst kritiku pozorně a nezkreslovat ji. A klást si otázku, zda je pravdivá či lživá, ale to už se opakuji. A děkuji Vám také za slušnou diskusi. Totiž vzájemně nesouhloasit neznamená rovnou si vulgárně vynadat, což tu někteří nechápou. Mějte se fajn :-)

Člověče, víte co říkáte?
Zatímco u Hujové je to bagatelní záležitost u ostatních je to skandál!
Rozlišujete, vůbec, že se to prostě nesmí, jedno je jak velký prospěch z toho má?

Aniž bych se nějak vyjadřoval k tomu, co napsala paní starostka Hujová, musím říci, že předvolební Radniční noviNky, které jsem našel tento týden ve schránce, působily odpudivě už pomlouvačnými názvy článků, takže jsem ani jeden článek nedokázal přečíst. Připadá mi to jako plýtvání papírem.

Jako žižkovský rodák si myslím a jsem o tom hluboce přesvědčen, že paní Ing.Vladislava Hujová je nejlepší starostkou jakou kdy MČ Prahy 3,měla. Je to poctivá a statečná žena která se nebojí říci svůj názor a také ho prosadit.
Vážená paní starostko přeji Vám vše nejlepší ve Vaší nelehké funkci.
občan
Štěpán Kavur