Diskuse

Domnívám se, že je úplně jedno, jestli jsou Žižkovské listy nástrojem pro nějakou kampaň, kdo je s kým spojený nebo není. Daleko podstatnější je, zda píší PRAVDU, nebo LEŽ. "Plivání špíny", "zlé a pomlouvačné kampaně", "nástroj manipulací"...to vše jsou jen verbalizované emoce. Jestliže je milion, který zahučel v netrasparentním sdružení OSVĚTA, naprosto bagatelní záležitostí, tak se pojďme shodnout, že má smysl číst kauzy o podvodech třeba od 10milionů výše a ostatní nestojí za to. Ale pro mě je podstatné, jestli ten plátek lže nebo nelže. A paní starostka mě o své pravdě zatím ničím nepřesvědčila...

Tady jste celkem vedle. Na tom grantu pochopitelně není nic netransparentního. Nikdo nezatajuje, že byl udělen. Skutečnost je veřejně přístupná na internetu. Byl společně se stovkami dalších grantů prohlasován v příslušné komisi a hlasovali pro něj zástupci koalice i opozice (!). O.S. existuje a starostka nikdy netajila, že jeho členkou. Zmíněné sdružení tyto granty získávalo ještě dříve, když byla radnice pod vedením ODS a TOP 09 snad ani neexistovala. Případ šetřila i policie a žádný problém nenašla. Tedy žádná netransparentnost zde není. Resp. kde konkrétně ji spatřujete Vy?

Zde končí fakta a začíná zmíněná kampaň. Opakované podávání trestních oznámení bez sebemenší šance na úspěch je obvyklá politická šikana. Věc je evidentně prošetřená a nic nelegálního se nestalo. Přesto někomu stojí za to, skutečnost neustále zveřejňovat dokolečka a vést silácké řeči doplněné nějakými hypotézami. Vždy se přeci najde nějaký pablb, který si přečte leda titulek a dělá z něj závěry. Tohle již není o faktech, ale o dělání politiky. V tomto případě velmi přízemní politiky.

Omlouvám se, ale vedle jste Vy.
1) Nikde jsem nečetl, že by na grantu bylo něco netransparentního, ale na občanském sdružení OSVĚTA a jeho fungování ano, což potvrdila nezávislá zpráva Asociace veřejně prospěšných společností
2) OS OSVĚTA existuje, ale grant dostala na činnost, která, jak jsem četl, se naprosto neshoduje se stanovami (že by Suková školila seniory v požární ochraně???)
3) Tento konkrétní případ (ohrožení ¨zdraví seniorů ze strany poskytovatele bezplatných masáží apod.) policie zatím nešetřila
Toto jsou fakta nebo spíš jen postřehy z článku. Vámi uvedené je jen přepis vyjádření paní starostky.

Já nehodlám obhajovat masáže a to sdružení jako takové. Moc toho o něm nevím a nikdy jsem se tam masírovat nenechal :-) Pozastavuji se však nad tím, že skandalizovaná je právě (resp. výlučně) starostka. Tedy osoba, která není představitelkou sdružení, ani členkou grantového výboru. (http://www.praha3.cz/samosprava/vybory-a-komise/vybory-zmc/vybor-pro-spravu-grantoveho-a-podpurneho-fondu/index.html). Jak už tu padlo několikrát, granty toto sdružení získávalo už před příchodem starostky na radnici. Tedy co jiného to je, než politika? Proč není skandalizován příslušný výbor, který granty schválil vč. pana Pechy z opoziční ODS? Proč Ty granty sdružení začalo získávat v době, kdy byl grantový výbor čistě pod patronací ODS (viz. http://www.kauza3.cz/kauza-radnice/Radnice-rozdeluje-granty-na-rok-2009-seznam-uspesnych-i-neuspesnych-zadatelu.html)?
ODS v podstatě kritizuje proces, který sama započala a dodnes se na něm podílí. Padlé na hlavu, ne?

Nechť si udělá každý obrázek sám. Vy obhajujete paní starostku a máte na to plné právo. A já tvrdím, že v článku je kritizována buď právem (píše se pravda) za činnost sdružení Osvěta, které založila se Sukovou a působí v něm, nebo neprávem (píše se lež). A to je to, oč tu běží. Pravda nebo lež.

P.S.: Paní starostka je členkou sdružení Osvěta, nebo alespoň v době udělení posledního grantu ještě byla, v tom se mýlíte. A není kritizována výlučně ona, ale také paní Suková.

Nicméně, ona své členství nikdy netajila. A současně byla jedinou, na koho bylo podáno trestní oznámení. Mimochodem, díval jsem se do Aresu a to sdružení existuje již od roku 2004. Tedy pokud se angažujete v nějakém občanském sdružení a pak se stanete 6 let po té starostkou, tak to sdružení mají kvůli Vám zrušit?

Jak jste sám uvedl, ať si udělá každý obrázek sám. Já bych se už jen opakoval. Díky za kultivovanou diskusi a přeji Vám pěkný den. Mimochodem, líbí se mi, že i když je to tu anonymní, tak to tu funguje vesměs ve vší slušnosti.

K paní starostce. Jistě, že členství či angažovanost v jakémkoli sdružení či společnosti (např. obecně prospěšné), není v rozporu s výkonem funkce starosty. Naopak, někdy může sdružení takový člen v dobrém pomoci a pokud jde opravdu o dobrou věc, je to jedině dobře. V tom jsme se nepochopili. Prostě jsem chtěl jen říci, že je důležité číst kritiku pozorně a nezkreslovat ji. A klást si otázku, zda je pravdivá či lživá, ale to už se opakuji. A děkuji Vám také za slušnou diskusi. Totiž vzájemně nesouhloasit neznamená rovnou si vulgárně vynadat, což tu někteří nechápou. Mějte se fajn :-)