Diskuse

Krom toho, že někoho vůbec napadne taková pitomost, jako je kácení porostů a betonování v parku, tak se zřejmě zapomnělo i na obyvatele okolní zástavby. Jsem jeden z nich a v žádném případě nemohu se záměrem výstavby psího hřiště souhlasit. Bude nás zde obtěžovat neustálý psí štěkot od 7 do 22 hodin, páchnoucí psí exkrementy (ne každý po svém miláčkovi uklízí) a stráň mezi domem a parkem již nyní funguje jako veřejné WC. S nárůstem počtu lidí se problém ještě více zhorší. Bylo by dobré obrátit se na hlavního hygienika Prahy s žádostí o přezkoumání hlukové dispozice - stěkot 15 hodin denně (zde by šlo vzít poznatky z podobného zařízení pro psy, pokud takové někde v ČR je - to by mohla hygiena nechat změřit/posoudit a pokud by to tam opravdu mělo stát - požadovat pevnou hlukovou stěnu. Dále je potřeba řešit WC pro psy i lidi, aby neznečisťovali okolí. Zkrátka celé je to nesmysl a dovoluji si tvrdit, že to v těchto místech vymyslel chorý mozek. Nemám nic proti psům (naopak), ale určitě by šlo něco podobného vymyslet a realizovat šetrněji jak k přírodě, tak obyvatelům. Majitele domácích mazlíčků tímto prosím o podporu, nejen kvůli ochraně parku, ale představte si jaké asi musí být, bydlet vedle něčeho takového.. Děkuji.

Vážený pane Bahenský.

Jsem majitelka kokršpaněla, fanynka agility, nicméně s Vámi zcela souhlasím, protože i mne zaujal fakt, že je psí hřiště zřízeno před okny majitelů stojících nemovitostí (nejedná se o obecní byty). Kladla jsem si zcela logickou otázku, jak by se mi líbilo vlastnit nemovitost za několik milionů, kterou jsem si pořídila s výhledem do zeleně, když nově půjde o výhled na psí hřiště pro agility + nově zřízené místo pro odpočinek s možností grilování :-), které se bude nacházet rovněž v jeho těsné blízkosti. Cena nemovitosti tímto krokem nevzrostla - naopak, bydlení se nezlepšilo - naopak, po otevření okna budete mít kompletní přehled o probíhajících emocí trenérů a trénovaných čtyřnožců :-) a to doslova v přímém přenosu, tj. minimálně 7dní v týdnu, od rána do večera a od jara do podzimu. Vzhledem k prostoru mezi domy a hřištěm to nepůjde neslyšet. Můj hlas v této kauze rozhodně máte, nedomnívám se, že bylo místo zvoleno správně a sousedské soužití nemůže podpořit fakt, že psi svými projevy danými přírodou nebudou nerušit obyvatele, kteří na příslušných adresách bydlí. Sousedské vztahy toto jejich chování neposílí. S pozdravem, AB

Již před nějakou dobou jsem se setkala s nějakými tištěnými materiály na téma "Psi zaserou celou Parukářku, zatímco chudáčci děti se musí venčit v oploceném výběhu". Nyní něco takového běží i v ústním podání. Z toho je úplně jasné, že masy se dají ovlivnit právě přes děti, což je ostatně přirozené, každý chce pro dítě to nejlepší, aby žilo v čistotě, aby neonemocnělo apod. Celá tato hysterie je tedy na podporu dalšího na hlavu padlého a hlavně drahého projektu - tedy hřiště pro psy. Nechápu, jak se mohou lidi nechat zmagořit něčím takovým, že pes je pro kontakt s dítětem nějakým způsobem zdravotně závadný. Málokteré choroby se totiž přenáší ze zvířat na lidi nebo naopak. Pokud nějaké dítě onemocní, bude to spíše důsledek toho, že přišlo mimo oplocené hřiště s nějakými kontaminovanými odpady, zejména pozůstatky po feťácích. Tam ano, lze chytit žloutenku, HIV a podobně. Milé maminky, buďte tedy rády, že jsou dětská hřiště oplocená a tak snadněji udržovatelná. A má to i jiné výhody - dítko neuteče z dohledu, vandalové nezlikvidují vybavení hřiště... Jen tak mimochodem, dětská hřiště se oplocovala již mnoho generací nazpět, i když odpadků se v parcích ještě tolik neválelo, o feťáckém povyhazovaném vybavení nemluvě. Pejsci hřiště nepotřebují, stačí, když majitelé po nich uklidí, neboť kromě těch bobků jinou nečistotu nenadělají. Za ušetřené peníze by bylo dobré třeba opravit některé úseky chodníků Koněvovy ulice, jsou záplatované hůře než vedlejší uličky někde na zapadlé vsi.

Dobrý den, všem.

Bydlím na Praze 3 Žižkov již déle, jak 35 let. Konkrétně bydlím v úzké blízkosti vrchu Vítkov a Vrchu svatého Kříže, dále jen Parukářky. Soužití lidí a psů zde bylo vždy (jako v jiných městských lokalitách), protože i rodiny s dětmi jsou vlastníky těchto čtyřnohých tvorů (obdobně jako jednotlivci, samoživitelé, atd.) a svá zvířata berou na procházky sebou. Proč? Dle mého názoru proto, že nemají tolik času, aby chodili zvlášť s dětmi a zvlášť se zvířaty a nebo proto, že i jejich děti si chtějí hrát se svými zvířecími přáteli a nebo proto, že jednoduše chtějí a kdo ví, třeba i proto, že svého zvířecího miláčka vnímají jako rovnoprávného člena rodiny, za kterého jsou právně zodpovědní a hradí za něj městu roční poplatek. Důvodů je jistě nepřeberné množství. Faktem je, že se jedná o veřejnou zeleň, která má dle mého názoru nejen lidem poskytovat radost, odpočinek, sportovní vyžití, atd. Dle mého názoru se zde nejedná o přednost děti nebo pejsci, protože tyto prostory slouží i k životu dalších živých tvorů, na které upozorňují informační tabule umístěné v oblasti samého vrchu. Vhodným příkladem je soudobé vyčištění parku od keřů, které má za následek stěhování volně žijících zvířat, která v něm hledala útočiště před nepřízní počasí, vč. horka (tráva bývá sluncem vypálená, nikdo na ní nechce být, vrch bývá prázdný). Volně pobíhající psi byli ti poslední, kterým by to vadilo. V okamžiku, kdy obyvatelé této městské části umožní všem "soudobým vizionářům", aby kompletně přetvořili všechny parky v této městské části ve stejném nebo velmi podobném duchu pod jakoukoliv emotivní záminkou, potom zničí výjimečnost těchto míst pro budoucí generace. Vrch svatého Kříže se stane pouze tuctovým místem s vyhlídkou, kterých se v posledních letech rodí jako hub po dešti.

S pozdravem

Adela Billa

Myslím, že by se v Praze 3 našla bolavější místa, která by potřebovala opravit - např. dlážděné chodníky částečně zalité asfaltem, výsadba/obnova zeleně v jinak zabetonovaných ulicích, obecně urbanizovaný veřejný prostor.

Místo toho se bude lít beton do zbytků přírody, která dnes bez omezení slouží všem kdo tam chtějí trávit čas včetně dětí a psů. Na Parukářce za chvíli budou jen oplocená dětská hřiště, psí hřiště, grilovací plochy. Každé další zastupitelstvo MČ bude chtít páchat dobro ve prospěch další skupiny voličů a za chvíli přibudou jistě i hřiště pro důchodce a pro kočky.

A co je jednodušší, než to postavit na zelené louce, vždyť jí v parku ještě kousek zbyl. Všechno má jediný účel proinvestovat peníze (taky žasnete při pohledu na nesmyslně vysoké položky v ceníku inventáře dětských,psích a "kdovíjakých" hřišť?) s cílem nasbírat politické body pro nadcházející volby (a kdyby to nevyšlo, vydělat si dokud to jde).

A zbytky parku, kam si můžete v létě sednou/lehnout s přáteli postupně zmizí.

Kdyby jednou vládlo zastupitelstvo, které nebude mít touhu stále něco budovat, vždyť investic do rekonstrukcí často žalostné stávající infrastruktury by mohlo být více. O to horší jsou projekty typu psích hřišť a cyklostezek odnikud nikam, pro hrstku lidí, se specifickou zálibou. Navíc tyto aktivity dodávají chovatelům psů pocit, že pes ve městě je něco naprosto přirozeného a cyklistům naznačují (podle vyhlášky je dokonce nutí), že na silnici nemají co dělat.

A když už se budují hřiště pro psy, kdy bude z našich peněz budována infrastruktura pro jiné skupiny obyvatel se specifickými zálibami (hřiště pro chovatele koček či milovníky RC modelů, střelnice pro ty, co si oblíbili zbraně)?

Myslím, že v rámci stávajících pravidel si rozumní lidé vždy poradí a že nemusíme tvořit nové a nové zákony a vyhlášky a striktně určovat kam kdo může a kam nesmí. Stejné je to i s cyklistickou infrastrukturou, kdy se snažíme oddělit cyklisty od aut, ikdyž můžou s dávkou ohleduplnosti jezdit po stejných cestách. Stejně je vymahatelnost dodržování městských vyhlášek přinejmenším sporná (pokuty za úklid po psech vs. realita na chodnících a trávnících).

S prováděcí dokumentaci akcí „Psí hřiště v parku Parukářka“ ( a také „Úprava okolí areálu biatlonu v parku Parukářka“ a „Grilovací místa v parku Parukářka“ ) byl seznámen k tomu příslušný Výbor pro územní rozvoj na svém zasedání dne 15.10.2015.
Členem tohoto Výboru za Ž(n)S je Váš „zelený guru“ pan Ondřej Rut. Ten proti navrhované variantě psího hřiště nic nenamítal a podpořil svým hlasem následující usnesení „Výbor pro územní rozvoj doporučuje RMČ vydat pokyn OTSMI k zajištění úkonů směřujících k realizaci uvedených akcí. Výbor pro územní rozvoj dále doporučuje RMČ následně odsouhlasit realizaci těchto akcí.“

Možná byste si tedy pane kolego měli uvnitř Vašeho klubu nejdříve ujasnit přístup k předmětné akci (případně kritizovat tam Vámi nominovaného zástupce), aby Váš příspěvek nevyzněl tradičně pokrytecky (až trapně).

Ing Mojmír Mikuláš
Zastupitel za Stranu svobodných občanů
Člen Výboru pro územní rozvoj

Mám prostě jiný názor než člen našeho klubu.

Promiňte kolego, ale to je odpověď ve stylu malého dítěte „Ale mě se to nelíbí...“

Jen tedy ještě pro případné ostatní čtenáře zrekapituluji, že předmětnou akci má v rámci kompetencí úřadu na starosti Odbor technické správy majetku a investic (OTSMI). Tento odbor ve spolupráci se zpracovatelem KVS projekt vypracoval k záměru úprav parku Parukářka prováděcí studii, kterou předložil k posouzení Výboru pro územní rozvoj. Tedy výboru, který je poradním orgánem Zastupitelstva městské části Praha 3 pro oblast územního plánování a stavebního řádu a jehož členy jsou zástupci všech politických subjektů.
Takže zkráceně, odborníci na danou problematiku projekt zpracovali a s problematikou seznámení členové Výboru ÚR navrženou variantu jednohlasně (včetně Vašeho zástupce) podpořili.

„Viděl jste alespoň z rychlíku“ tu studii pane Mikesko?! Nebo jste jen zkopíroval pár odstavců z popisu akce a provozního řádu a doplnil k tomu svůj nepodložený aktivistický text o nadvládě psů nad dětmi?

Mojmír Mikuláš

Já bych si jen dovolil doplnit maličkost. Ještě před tím než to pan Mikeska zkopíroval, se vyklonil z terasy svého luxusního bytu v rezidenci přímo na Parukářce (světe div se přímo vedle zamýšleného psího hřistě) a z hrůzou zjistil, že by mu ty neukáznění psi štěkali přímo pod okny. A to je přeci proti obecnímu zájmu a je třeba s tím něco udělat. A dál už to známe...

Já skutečně bydlím u pozemku , kde bude psí hřiště a musím konstatovat, že je to barbarství od MČ Praha 3 tam vybudovat něco co zabrání tam vstupovat dětem.
Tomáš Mikeska

Tedy pane Kosaři, to už jsou jen ubohý bolševický kecy co tady předvádíte.

Pane Mikuláši, proč jste tak rozčílen, pokud jste si nevšiml, žijeme v demokratické společnosti a já prezentuji svůj názor.

Pane Mikesko, stav kdy jsem „rozčílen“ opravdu vypadá jinak. Možná Vám ten stav někdy demonstruji na zastupitelstvu,.. při projevech zástupců Ž(n)S k tomu mám blízko :-)

Na otázku, zda jste vůbec studii viděl jste neodpověděl, tedy velmi pravděpodobně kritizujete něco, co ani neznáte.

Určitě Vám v rámci demokracie nikdo neupírá občanské právo „mít vlastní názor“! Nicméně Váš příspěvek zde není občanský, ale je uveřejněn v rubrice „Názory zastupitelů“ a tak na něj oprávněně nahlížím jako na politické stanovisko zástupce za uskupení Ž(n)S. No a s ohledem na fakta o podpoře Vašeho zástupce pana Ruta předmětnému projektu v tom spatřuji, asi nejen já, doklad Vašeho pokrytectví.
Navíc v kontextu zde uváděných informací v komentářích se zdá, že jste tentokrát své politické stanovisko podřídil privátnímu zájmu.
Ale to ať si už vyhodnotí čtenáři-občané-voliči.

Mojmír Mikuláš

Pane Mikuláši,
nevím, zda má smysl Vám odpovídat, studii jsem si řádně prostudoval a pokud jste si nevšiml, tak jsem z ní opisoval a citoval.
Všímám si co se děje kolem svého bydliště, doufám, že to děláte také. Pokud by to dělali všichni zastupitelé a občané tak se máme jako v ráji.
TM

Podle internetu je v Praze 33 komerčních výcvikových center pro psy. Proč má Městská část Praha 3 budovat psí hřiště v přírodním parku Parukářka za obecní peníze!