Diskuse

To se mělo řešit jednak při tvorbě územního plánu, potom když se posuzoval projekt při EIA bohužel to Dráhy prodaly developerovi Jedině ho přesvědčit, že to je projekt pro něj nevýhodný.Nyní je to majitel pozemku. Nebo od něj odkoupit část pozemku třžeba na hřiště nebo,aby Praha odkoupila pozemek.

Po přečtení článku i odkazu na usnesení v komentáři, jsem vlastně docela zmaten. Jestliže je mi znám postoj TOP 09, i starostky Hujové, je dle mého názoru shodný s oním přijatým usnesením.
Pakliže chápu současnou situaci (rád se nechám poučit), problémem je že developer (tj. majitel pozemku) má pro svůj záměr veškerá potřebná povolení schválena a v tento moment Praha 3 svou žalobou pouze "obstruuje" za účelem vymoci na developerovi ústupky (méně pater, více vybavenosti atd.).
Chtěl bych se tedy dotázat v čem je postoj současné radnice chybný a v čem by Ž(n)S postupovalo jinak.

děkuji

Demonstrovali by :-)

Ondřeji, máte jako SZ nějaký jednotný názor na to, co by v prostoru vlastněném Discovery Group mělo být? Co je podle Tebe smyslem té žaloby? Zabránit jakékoliv výstavbě? Nebo jen redukovat plány? Každá výstavba samozřejmě přinese určitou dopravní zátěž. Kolik je podle Tebe únosné navýšení?

Ahoj Jirko, v létě 2012 jsme k tomu v Radě městské části schválili usnesení, ve kterém definujeme urbanistické zásady rozvoje celého areálu NNŽ. To usnesení dodnes platí, nebylo revokováno a myslím, že si za ní dodnes můžeme stát.

Odkaz na usnesení: http://www.praha3.cz/public/b8/cb/25/290555_155118_RMC_2012_536.pdf

Ondřeji, díky za reakci. Takže SZ je PRO ZASTAVĚNÍ daného území a žaloba nemá zabránit výstavbě jako takové, ale pouze chcete redukovat stávající projekt ve smyslu zmíněného usnesení? Je tomu tak?

Můžeš mi tedy říci, co je špatného na tom, že starostka chce vyvolat jednání všech politických stran (tedy i vás jako opozice), aby se dohodl další postup a vůči developerovI? Asi je všem jasné, že tohle je projekt přesahující jedno volební období a usilovat o širší shodu přeci má smysl, ne? To usnesení je totiž poměrně obecné, do značné míry akcentuje situaci v jiné části NNŽ (ve vlastnictví jiné společnosti) a v takto obecné podobě těžko může být stanoviskem vůči poměrně konkrétním záměrům developera.

Mohla by paní starostka své záměry začít komunikovat? Na webu jsem se o tom nič nedočetl, v radničních novinách ani na facebookovem profilu také ne. Na emaily neodpovídá.
Nejbližší příležitost si s lidmi o věci promluvit má zítra na debatě zítra, tj. ve středu 7. října od 19.00 v prostorách nákladového nádraží.

Dobrý den,
paní starostka je pokud vím na dovolené, tudíž její účast na debatě nepředpokládám. Pozvali jste na tu debatu někoho z radnice?

Jirko, SZ je pro ČÁSTEČNÉ zastavění území. Projekt Discovery "NNŽ Sever" je třeba nejen redukovat, ale především od základů předělat a odstranit z něj obchodní centrum. Investor přitom nyní do jednání o kompromisu s městskou částí předělání projektu nenabízí, nenabízí dokonce ani jeho redukci. V dopise starostce z 11. března nabízí, že z celkové plochy obchodního centra 44 tisíc m2 může prohlásit 9 - 14 tisíc m2 za veřejnou vybavenost, kterou myslí "služby typu pošta, bankovní pobočky, lékárny, čistírny, restaurace, kavárny apod.", což jsou běžné součásti obchodních center - tedy redukce ve skutečnosti nulová. Za to od městské části požaduje stažení správní žaloby a žádosti o obnovu územního řízení. Jirko, to je výsměch. Takovou nabídku nelze brát vážně, ale paní starostka ji vážně vzala a prosadila prozatímní stažení žádosti o obnovu řízení. Její stanovisko je přitom absolutně nečitelné. Na můj dotaz v březnu, zda je v úvahu stažení žaloby, odpověděla vyhýbavě, že je třeba najít kompromisní řešení a dohodu s developerem. Pak na červnovém zastupitelstvu řekla, že žaloba se stahovat nebude. Pevnost postojů a rétorika paní starostky ve mě nevyvoválá důvěru, že si tento názor podrží. Působí dojmem, že si s problémem neví rady.

Tedy, jednání politických stran o postupu vůči developerovi je v principu správně, výchozí pozice je ale velmi omezená a pozice starostky nejasná. Vlastně nevím, o čem budeme jednat. Pro městskou část není jiná a lepší možnost, než správní žalobu nechat proběhnout do konce. Je to jediná možnost jak investorovi územní rozhodnutí odebrat a přesvědčit ho o tom, že obchodní centrum a okolní zástavbu není třeba pouze redukovat, ale od základů předělat. Na NNŽ by měla vznikout zástavba městského typu a proporcí Žižkova a Vinohrad. Ulice, veřejné prostory, náměstí, parky, originální architektura, nikoli solitérní sklobetonové kostky se zelenými střechami z periferie města z 90. let minulého století.

Minulé jednání politických klubů o NNŽ u starostky proběhlo koncem července. Jeho cílem bylo formulovat postoj městské části ke koncepční rozvaze o celém území, kterou zpracoval IPR, a najít způsob jak odblokovat jednání o změně územního plánu. Pod vedením starostky bylo celé jednání dost chaotické. Padaly absurdní návrhy, aby vedle monstrmarketu vznikla na zbytku území NNŽ už jen vilová zástavba, protože víc aut už Žižkov neunese. Můj návrh, aby MČ požadovala změnu územího plánu zatím pouze na pozemcích historických budov nádraží, aby se neblokovala jejich konverze na kulturně-vzdělávácí centrum bohužel v debatě zapadl. Vzhledem k úvodem formulovanému cíli jednání se žádný závěr nepřijal. Starostka si z jednání vzala jediné, že chceme na Žižkov metro, napsala dopis primátorce a dvakrát se s tím pochlubila v Radničních novinách, ve kterých navíc část našich zastupitelů postavili do pozice, že metro na Žižkov nechceme, aniž bychom dostali jakýkoli prostor se k tomu vyjádřit.

Jednání, které starostka o budoucnosti NNŽ vede, bohužel zatím vůbec k ničemu nevede. To bych jí neměl až tak za zlé, protože prosadit něco v téhle věci u ostatních partnerů (investoři, HMP, MK, ČD) je skutečně obtížné. Starostka však bohužel nemá jasno o tom, co prosazovat chce. Vyjma toho, že chceme na Žižkov metro. Heuréka.

Ondřeji, nezlob se na mě, ale mám pocit, že dost mlžíš a děláš z toho zbytečně politiku. Ty si opravdu myslíš, že koalice chce teď žalobu stáhnout? Tyhle scénáře slýchám už rok a zatím se tak nestalo. Mimochodem, přemýšlel jsi nad postupem, kdyby žaloba neuspěla? Jakou by pak měla Praha 3 na developera páku?
Jinak jsem rád, že dle Tvých slov si SZ uvědomuje, že se jedná o stavební pozemek.

Pane Ptáčku, kladete samé otázky a žádné odpovědi. Jaký postup tedy navrhuje Vaše TOP09?

Jirko, jako bych to přivolal: "Radnice podle starostky zvažuje stažení žaloby, kterou vloni proti developerovi podala. „Výstavbě administrativního centra nemůžeme zabránit, můžeme ale využít nabídky, v rámci které firma nabízí snížení podlahové plochy objektu,“ uvedla. „V tuto chvíli je lepší vrabec v hrsti než holub na střeše,“ doplnila.

http://www.metro.cz/o-novem-vzhledu-nadrazi-zizkov-rozhodne-mezinarodni-architektonicka-soutez-1wx-/co-se-deje.aspx?c=A151013_165719_co-se-deje_lupo

Takže park tam už nikdy nebude? Ve městě schází zeleň žijí tam chráněné druhy a kdo jiný by to měl chránit než zelení. Děte do háje.

Dobrý den, park tam samozřejmě může být, avšak je nutné splnit několik předpokladů, jako např.:

- vlastník (vlastníci) by musel chtít pozemky prodat a upustit od výstavby
- musel by existovat kupec (kupci) pozemků, který bude chtít vybudovat a zachovat
park
- kupec by musel mít potřebný finanční obnos nejen na koupi, ale i na údržbu a správu
parku (zde by asi byl vhodný spíše jeden kupec, jelikož více kupců by se pak muselo
domlouvat, a to bývá těžká a nestabilní spolupráce viz stávající stav, kdy se ani
developeři navzájem nedomluví)
- muselo by dojít ke schodě všech stávajících vlastníků o změně využití stávajících
pozemků
- muselo by dojít ke změně územního plánu
- musel by se vyřešit i osud budovy NNŽ (zde se nějak polevilo v boji o zachování této
budovy, alespoň ze strany Ž(n)S ... pamatuji si na energické činy a proklamace dva-tři
roky zpět, ale můžu se mýlit).

Jak reálné si myslíte, že lze uskutečnit výše uvedené, odhlédneme-li od faktu, že by Žižkov, resp. Praha asi měl/a nejdražší park v Evropě?