Diskuse

Dobrý den pane doktore Sunegho,

souhlasím s vámi, že v celé záležitosti s „Klinikou“ se „motají“ do sebe různé věci i pohledy.

Co se týká hluku (a na ten jsem si stěžoval u stavebního odboru – poté, co všichni lidé, kteří měli problém s hlukem, byli odkázáni na Hygienickou stanici, a ta je zase s odůvodněním, že objekt mají evidovaný jako zdravotnické zařízení, odkázala dále na stavební odbor. Mimochodem ombudsman na svých webových stránkách doporučuje buď Hygienickou stanici, nebo rovnou stavební odbor) je tato záležitost pro mne vyřešená. Stavební úřad vydal 3.12.2015 výzvu, ve které konstatuje, že objekt je užívaný v rozporu s kolaudačním rozhodnutím a vyzývá, aby se objekt „Kliniky“ využíval dle kolaudačního rozhodnutí a aby bylo zejména zamezeno hlasité hudební produkci. Následně toto slíbili i zástupci „Kliniky“ na sousedském setkání, kde jste byl také přítomen. Tento svůj slib dodrželi. Nemám nyní informace, jestli se vyřešili i věci, na které si stěžovali jiní sousedé, ale předpokládám, že ano.

K anarchii, squatterství a k levicovému světonázoru se „Klinika“ sama hlásí. Někteří její členové jsou, dle jejich slov, sledováni protiextremistickým oddělením. Z tohoto pohledu je myslím pochopitelné, že – obzvlášť v dnešní době, kdy je společnost polarizována čím dál tím více – se mohou množit obavy ze střetů sympatizantů „Kliniky“ se svými extremistickými odpůrci (jakkoli by tyto střety mohly být „Klinikou“ neiniciovány). Většině lidí je totiž jedno, kdo mu urazil zrcátko u auta, poškrábal auto, rozbil okno atd. - jestli to byl „levicový aktivista“, „nácek“ nebo třeba policista při zásahu proti nim. Takový člověk pouze musí škodu zaplatit ze svého. A hlavně se přestane cítit ve své čtvrti bezpečně.

Další rozměr „Kliniky“ je sociální. A na to právě narážela pí. starostka, když, jak píšete, posílala „Kliniku“ do severních Čech. Ze zápisu zastupitelstva ze dne 22.12.2015, str. 68 pí. Hujová: „Řekla jsem ano, můžete to natrénovat na Praze 3, ale především v severních Čechách je spousta neobydlených nemovitostí a tam sociální práce je potřeba více než kdekoli jinde. Bylo mi odpovězeno, že severní Čechy je nezajímají.“
Proti této sociální činnosti „Kliniky“ má málokdo nějaké výhrady. Není to ale tak, že by „Klinika“ byla jediná instituce na Praze 3, která by se takovou činností zabývala. Pokud mají lidé a dobrovolníci z „Kliniky“ potřebu takovéto sociální centrum provozovat (a nechtějí od státu žádné přímou finanční podporu), pak samozřejmě zaslouží uznání.

Tyto tváře „Kliniky“ je třeba umět odlišovat.

Výzva Stavebního úřadu Prahy 3 Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) o tom, aby byl objekt využíván v souladu s kolaudací, byla doručena 3.12.2015. Tedy 3 měsíce před ukončením smlouvy o výpůjčce. Myslím, že „Klinika“ měla dost času tuto situaci řešit. Není to tedy tak, že stavební úřad nalezl nově, jak píšete, toto kolaudační rozhodnutí. Ostatně o této výzvě mluvil na výše zmíněném zastupitelstvu (tedy 22.12.2015) pan Rut (Ž(n)S), když se rozčiloval, že stavební úřad překročil své kompetence a vyžaduje po ÚZSVM, aby zajistil využívání objektu dle kolaudace (!). Necítím jako férové obviňovat nyní stavební úřad a jeho úředníky z nějaké předpojatosti či z toho, že se nechají ovlivňovat. To mají vědomě překračovat zákon?

Souhlasím s vámi, že stát nevyužívá svůj majetek hospodárně. A ostraha této budovy byla jistě drahá (tuším, že cca 250 tis/měsíc). Ale stát začal tuto ostrahu platit až po tom, co se do té budovy squatteři nabourali. Argument, že vlastně „Klinika“ šetří státu peníze na ostrahu před „Klinikou“ samotnou, je minimálně úsměvný.

Podle mých informací (které jsou dohledatelné na www.praha3.cz) paní starostka již před několika lety požadovala vyřešení situace okolo této budovy. Bohužel státní instituce pracují značně pomalu, což se právě třeba na technickém stavu prázdné budovy musí projevit.

Mne, na rozdíl od vás, napadá využití této nemovitosti: co třeba opět sem vrátit praktické lékaře. V nejbližším okolí již žádná ordinace praktického lékaře není a lidé musejí dojíždět tramvají. Nebo třeba hospic pro občany Prahy 3, aby mohli v klidu dožít v prostředí, kde celý život žili. Atd.

Můžeme polemizovat o tom, jestli je v pořádku porušovat zákony, které se vám nelíbí. Myslím, že pokud se jedná o zákony, které chrání zdraví a bezpečnost lidí, ať již v nějaké provozovně pracující, nebo její návštěvníky, pak porušování v pořádku není. Sám jste při návštěvě „Kliniky“ mohl vidět, že některé práce tam nebyly udělány odborníky s příslušnými oprávněními a tudíž např. elektroinstalace může být nebezpečná. Nevím, jestli mají revize, nevím, jak by se řešila situace, kdyby se tam někomu něco stalo. Zastupitelka Ž(n)S JUDr. Zachariášová prohlásila (opět na výše uvedeném zastupitelstvu), že „Klinika“ funguje na jiné bázi. Z tohoto důvodu snad nemusí dodržovat zákony? To by byla urážka všech těch živnostníků, podnikatelů i občanů, kteří právě zákony (i ty, které se jim nelíbí) dodržovat musí.

Děkuji vám, že jste nechtěl srovnávat dobu okupace s dnešní dobou. Již chápu, co jste chtěl vyjádřit. Pokud dojde k revoluci a anarchisté zvrátí dnešní řád, tak určitě budou dnešní „Klinikáři“ označeni za hrdiny a bojovníky a budou po nich pojmenovávány ulice.

Také se shodneme na tom, že extremismus v jakékoli podobně je špatný a nežádoucí a jako takový je pouze jeden, jedno, jestli je nazýván levicový či pravicový.

Samozřejmě má každý právo říci či hlásat svůj názor. To, že náš stát toto ctí, je právě „Klinika“ výborným příkladem. Stát pronajal budovu anarchistům a squatterům i přesto, že anarchismus právě proti státu bojuje.

Situaci z posledních dvou dnů nemá cenu rozebírat. Bohužel se ukázalo, že lidé z „Kliniky“ se rozhodli nelegálně okupovat dům. Nedodrželi smlouvu se státem. Myslím, že si tím v očích mnoha občanů uškodili.

Pane doktore, přeji vám krásný víkend. A těm sousedům, kteří bydlí v okolí „Kliniky“, to, aby se celá situace vyřešila co nejklidněji.

Filip Stome

PS. To jsou ale dlouhé příspěvky, co? Ani bych se nedivil, kdyby to už nikdo nečetl. Kauza kolem „Kliniky“ je ale natolik zamotaná, že to nejde vysvětlovat ve zkratce, tak se omlouvám.