Diskuse

Je bezva, ze tu je nekdo, komu privatizace neni lhostejna a rozhodl se slapat radnici po rku, drzim panum Stropnickemu a Rutovi palce!

Kdyz jsem cetl informaci o tom, ze radnice ma do konce roku poskytnout seznam bytu k privatizaci nebo neprivatizaci, hned me napadla jedna vec. Neni mozne, ze radnice dala tento slib jenom, aby oponenty umlceli a ziskali cas? Je nejaka zaruka, ze radnice ty seznamy opravdu doda?

Dale mam pro SZ jedno tema, ktere by je mohlo zajimat. Neveril jsem svym ocim, kdyz jsem se dival na posledni vyuctovani. Zjistil jsem, ze za standardni 3+1 panel na Zizkove platim v kazde mesicni splatce cca 2200 Kc za teplo. V lete i v zime. To je 26 tisic za rok. Ptal jsem se znamych, co maji rodinne domy a vsichni se zacali smat, ze tolik neprotopi ani ve velkem rodinnem dome. Jak je tedy mozne, ze v byte v panelaku, ktery je se vsech stran obklopen dalsimy byty (tedy unik tepla minimalni) platim takovou castku za teplo?

Jeste jednou diky, jste super.

Zareaguji jenom na tu část k vyúčtování tepla: Bohužel, energie jsou opravdu drahé, my si topíme etážovým topením a částku k 30 tisícům za rok protopíme také, přestože "nepěstujeme" nadměrné plýtvání. Pokud ale není dům zateplen, ty ztráty jsou obrovské. A zálohy se platí zpravidla po celý rok, pak to přece jenom najednou tak neposkočí- Takže, nevidím to u Vás při "běžném plýtvání" ya nepochopitelnou částku.

V našem domě žije paní, která je v důchodu bydlí u restituenta má malý 1+1 a platí za něj se službami 6500 Kč. Má důchod 7500 Kč. Něco dostane na příspěvku na bydlení. Pokud se bude cena zvyšovat, není pro ní východisko. Zatím se snaží si tu a tam něco přivydělat, ale nemá už na to síly a navíc to komplikuje ty papíry.

Obec bude muset mít základnu sociálních bytů, aby zvládla tento typ situací. Zde nejde o nepřizpůsobivé lidi, ale často o rozvedené ženy, které vychovaly děti a pracovaly ve špatných profesích (zdravotnictví, sociální služby, školství). A rodiny, kde živitelé pracují v podobných profesích.

Jinak bude muset obec doplácet na bydlení sociálně slabých do plné komerční výše.

V zásadě privatizaci podporuji, ALE:

Prodej bytů za značně nižší než tržní cenu je v podstatě diskriminací občanů Prahy 3, kteří nebydlí v obecních domech. Už někdy kolem roku 2000 jsem uvažoval v této věci podat proti Praze 3 a Praze žalobu, protože bydlím ve stejném nájmu, ale v restituovaném domě. Myslím, že by docela stačilo, kdy za podmínky nějak dlouhého pobytu v Praze 3 bylo umožněno privatizovat byty, o které nájemník nemá zájem...

Jen tak dál Ondřeji..

Vaše poslední věta se dá vykládat i tak že nabádáte k porušování zákona. Važte svá slova. Chce to více stylistiky.

Zajímalo by mě, jak šéfem pro řešení provatizace, kde lítají miliony a v důsledku i miliardy korun, může být člověk, který nemá žádné rozumné vzdělání.. Je pan Lochman vystudovaný právník? Nebo je snad ekonom? Nebo případně manažer, který se může pochlubit nějakou relevantní praxí v práci s podobným objemem prostředků a v podobné oblasti? Ze záznamu jednání zastupitelstva to totiž vypadá, že vůbec neví, co čte... TO JE ALARMUJÍCÍ!

Bývalý starosta z ODS Milan Český byl původně opravářem televizí a jeden čas prodával i v sexshopu. Není nad to volit tou správnou PRAVOU RUKOU, Pražáci. Pokud si pamatujete na Šmerdu, kterému se zřítil vánoční strom na Staromáku, ten je také od váz z Prahy 3 (člen ODS, bývalý vekslák, v minulosti několikrát pravomocně odsouzen).

argumentace radnice, ze cena privatizovaneho bytu podstatne vyssi diky oprave domu je sprosta a ucelova demagogie. I kdyby se vynalozene finance na rekonstukci rozpocetly na m2 daneho domu, a mely se plne promitnout v cene domu resp. bytu nikdy tato investice v souhrnu nepresahuje castku 3000 kc/ m2. Napr. vymena oken za plastova je investice max. 70 000 kc / byt. Nova fasada domu take max. 100 000 kc/ byt. Pripad ceny panelaku Pod Lipami 27000 kc/m2 a nove Lucemburska 42...... 30000 kc/m2 je hanebnost nejvyssiho razeni ze strany radnice. Na miste je vysloveni domnenky, ze radnice zamerne nabizi tyto nemravne ceny, aby si odskrtla, ze nabidla byty k prednostnimu odprodeji najemnikum a posleze v budoucnu s nimi mohla libovolne bez zabran nakladat, trebas i prodejem tretim subjektum. OBCANE POVSTANTE!

a jeste dovetek. Pri soucasnych cena nemravnych najmu zaplati najemnik na najemnem casto castku blizici i presahujici 100 000 kc / rok. Takze si tu rekonstrukci, ktera ma byt duvodem k drastickemu zvysovani ceny privatizovaneho domu / bytu zaplatil, plati a do doby faktickeho dokonceni privatizace daneho domu jeste zaplati formou najmu!!!!!!!!

Žijete zřejmě v omylu. To, že výměna oken by stála nejvýše 70 tis. Kč ještě neznamená, že za ni radnice (potažmo SKM) nevysolí několikanásobně více :-)))
Ověřeno z neoficiálních zdrojů pro několik konkrétních případů (oficiálně jsou tyto informace v našem právním řádu samozřejmě snadno utajitelné).
Jiná věc je, že pokud by se domy včas privatizovaly, obyvatelé domu by si (nejen) okna vyměnili sami, levněji, kvalitněji, bez šílených zásahů do soukromí od neseriozních firem.

Prodej domu třetímu subjektu už na Praze 3 proběhl: Výběrové řízení vyhlášeno o Vánocích, vyhrála ho firma, která se přihlásila (kupodivu) jako jediná, založena byla asi týden po vyhlášení výběrového řízení. Podle vyjádření tiskového mluvčího Sotony v České televizi vše proběhlo v souladu se zákonem. Cena byla opravdu o dost nižší, než za kolik jsou v současné době nabízeny panelákové byty na Jarově.

Zbývá tedy obligátní otázka: A co na to Jan Tleskač.... pardon.... co na to Jarda.......??? :-)

jiste je to tak. Je patna jednoznacna snaha co nejvice oskubat najemniky a vybrane penize neefektivne proinvestovat, nejlepe ve spratelenych firmach, ci jinak zasmelit.

Omyl, SKM podle vyjádření odborníků na informační zákon pod něj spadá (většinový obecní podíl) a správa majetku za veřejné prostředky rozhodně. Lze o tuto informaci žádat obec i SKM a pak je třeba se odvolávat a soudit.

Všechny obdobné případy zatím skončily odkazem na obchodní tajemství v případě smlouvy se soukromou firmou. I když prostředky byly veřejné.

Tak si přečtěte související články na www.otevrete.cz.

Obchodní tajemství má naprosto přesná pravidla a na veřejné prostředky se stejně nevztahuje. Praha 3 má povinnost vědět, co se děje s jejími prostředky, i když s nimi jedná SKM, existují judikáty, žemá povinnost chybějící informace obstarat.

Navíc se dostává do módy exekuční vynucování plnění informační povinnosti viz pan Pecina vs. Karlovy Vary apod. Takový exekutorem obstavený majetek Prahy 3 a SKM je nádherná vize, ne?

Ale je to boj na dlouhou trať, KÚ KV nařídil tamnímu stavebnímu odboru vydat informaci cca 5x, a pak už se šlo natvrdo.

Ještě doplním detaily:

http://www.otevrete.cz/forum/viewtopic.php?p=1769&highlight=obchodn%ED+tajemstv%ED#1769

http://www.otevrete.cz/forum/viewtopic.php?p=3252&highlight=obchodn%ED+tajemstv%ED#3252

http://www.otevrete.cz/index.php?akce=clanek&id=707

http://www.otevrete.cz/index.php?id=691&akce=clanek