Diskuse

Pane Stropnický, vždy jsem Vás vnímal jako hlasitého oponenta korupčníka Pavla Hurdy. To se mi líbilo a proto jsem Vám přál úspěch. Dnes je Hurda v propadlišti dějin a tak si člověk může více všímat Vaší práce. Upřímně mi přijdete dost mimo. Podle mě jste spíše typ na svolávání demonstrací, než na reálnou práci.

Operujete s tím, že pravidla byla opsána od SZ. Ale oba víme, že SZ je na Praze 2, jen minoritním prvkem koalice. Zastupitelstvo tam má tuším 35 členů a z toho jsou dva Zelení. Bytová komise, ze které ten dokument pochází má 9 členů a vaše paní Jechová je tam jen sama. Z tohoto pohledu mi Vaše rétorika přijde jako naprostá velkohubost.

Faktem je, že Vám volné byty přibývají a jak z Vašeho textu vyplývá, tak pro jejich přidělování neexistují zřejmá pravidla. Přitom se bavíme o financích v řádu deseti miliónů ročně.

Dobrý den,
nevím, jestli čtete Radniční noviny, ale tam je myslím vidět, čeho všeho změny jsem již prosadil a průběžně prosazuji. Takže co Vám přijde mimo? Rád se poučím, ale konkrétně.
Bytové KOMISE nikdy nikde autory žádných koncepcí, ani u nás ne, a ani na dvojce - nejsou. Autory tamních pravidel jsou společně oba zastupitelé SZ Michal Uhl a Kateřina Jechová. TOP 09 pak do těchto pravidel, pokud mne paměť neklame, prosadila řadu asociálních zpřísnění, takže dnes jsou ta pravidla nastavená tak, že na byt podle nich dosáhne jen velmi málokdo.
Ano, přibylo cca 50 bytů od okamžiku, kdy své místo opustil můj předchůdce. Ale v textu píšu, že jejich kvantitativní přidělování neovlivňují pravidla. Četl jste ho prosím?
S pozdravem, Matěj Stropnický

Především Vám děkuji, že jste reagoval pane Stropnický. Co se týče do RN - připomínáte mi pani Kozumplíkovou. Ta se také ráda odvolávala na své noviny, za co jí tam chválí. Nejste náhodou v redakční radě?
Ale souhlasím s Vámi. Za poslední roky má smysl ty noviny číst. Tedy čtu je a chválím ten pokrok.

Nicméně debata o tom, zda byla dříve paní Jechová, nebo pravidla pro Prahu 2 považuji za méně smysluplnou. Pokud bych na Vašem místě viděl, že rozumně nastavený systém mají třeba v Turčianskych Tepliciach, tak bych se nestyděl, je opsat od nich. Důležité je, že tady v Praze 3 je v bytové politice chaos. Podle mě každá jasně daná pravidla mohou (mají být) nástrojem pro spravedlivé a současně i rychlé přidělování bytů.

Budete prosím reagovat na můj páteční dotaz, kolik stála ta citovaná studie?

Dobrý den tedy ještě,
na Radniční noviny, které jsme proměnili z hlásné trouby jedné strany na noviny, které chtějí být veřejnoprávním médiem, oddělujícím zpravodajství od publicistiky, přetiskujícím názory koalice, opozice i čtenářů a nástrojem debaty o veřejných záležitostech se myslím odvolávám, na rozdíl od paní Kozumplíkové, právem. Stojí mne to každý měsíc nemalé úsilí odolávat politickým tlakům, které směřují k parcelaci novin podle koaličních subjektů atd. na úkor informování podle významu událostí. Ale to na okraj jako douška k Vašemu podle mne nespravedlivému komentáři o protestování vs. praktické realizaci změn. Samotná proměna RN je myslím důkazem v té věci.
Převzít pravidla odjinud, jsou-li dobrá a využitelná, jistě lze. Sluší se je však nevydávat za vlastní velevýtvor, zvlášť když pocházejí z dílny jiné politické strany (v tomto případě zelených). To prostě působí jako plagiát, tím spíš, když v "našich" pravidlech jsou přeházené některé odstavce oproti Praze 2, aby to jakoby nebylo poznat.
Nejdůležitější však pochopitelně je, abychom je upravili na míru Praze 3 se specifikem jejích potřeb, což nyní dělám a 20.3. předložím koalici.
Na Vaši otázku, kolik stála studie: stála 587tis Kč včetně DPH (visí to na webu). Zahrnuje výzkum (největší položka rozpočtu) spojený s dotazováním, cost-benefit analýzu udržitelnosti dotovaného nájemného při současném propočtu nákladů na údržbu bytového fondu, demografickou analýzu a na základě všech těchto údajů návrh podporovaných skupin pro Prahu 3.
S pozdravem
Matěj Stropnický

Dobrý den všem diskutujícím a Vám pane kolego Stropnický obzvlášť! Nechci zde psát dlouhý a nudný elaborát, ještě by někdo mohl namítnout, že to i tak neumím. Pouze několik stručných postřehů a korekcí:
- práce ve výborech, komisích, radách na MČ Praha 2 nebo Praha 3 nebo kdekoli jinde, je povětšinou kolektivní činností, se střetem různých představ a zkušeností, zřídka lze mluvit o nositeli myšlenky, ale dílo se vytváří společně (tomu se kolego říká koalice v rámci demokracie, nikoli autokracie), tj. to platí např. i o Pravidlech bytové politiky, takže nelze psát o Straně zelených, jako kdyby tato politická strana byla dominantním a nezávislým prvkem, jak na Praze 2, tak i na Praze 3! Mít něco v gesci na MČ a dokázat něco prací vytvořit, bez podpory politických partnerů, je prakticky většinou nemožné (nemají-li 20 a více z 36 hlasů). Ono koneckonců je dobře, že je v těchto poradních orgánech pluralita názorů, jinak by to sklouzlo úplně někam jinam, že?
K Vašemu nemalému úsilí odolávat politickým tlakům, které směřují k parcelaci novin podle koaličních subjektů, se radši ani nebudu vyjadřovat, jelikož sám sebe do tohoto aspektu „nátlaku“ asi nepočítáte a redakci jste vynechal úplně. Obsahovou kvalitu a zejména apolitičnost RN by měli posoudit čtenáři. Prosím, nechte to na nich!
Hezký den přeji!

Myslím si, že Hurda není v propadlišti dějin, pouze na něj není momentálně vidět.

Já si především myslím, že pan Hurda zdiskreditoval místní ODS do takové míry, že jsou v ODS ještě moc rádi, za plánovanou změnu volebního systému. Podle mě budou spokojeni, když se vůbec dostanou do zastupitelstva.