Diskuse

Především Vám děkuji, že jste reagoval pane Stropnický. Co se týče do RN - připomínáte mi pani Kozumplíkovou. Ta se také ráda odvolávala na své noviny, za co jí tam chválí. Nejste náhodou v redakční radě?
Ale souhlasím s Vámi. Za poslední roky má smysl ty noviny číst. Tedy čtu je a chválím ten pokrok.

Nicméně debata o tom, zda byla dříve paní Jechová, nebo pravidla pro Prahu 2 považuji za méně smysluplnou. Pokud bych na Vašem místě viděl, že rozumně nastavený systém mají třeba v Turčianskych Tepliciach, tak bych se nestyděl, je opsat od nich. Důležité je, že tady v Praze 3 je v bytové politice chaos. Podle mě každá jasně daná pravidla mohou (mají být) nástrojem pro spravedlivé a současně i rychlé přidělování bytů.

Budete prosím reagovat na můj páteční dotaz, kolik stála ta citovaná studie?

Dobrý den tedy ještě,
na Radniční noviny, které jsme proměnili z hlásné trouby jedné strany na noviny, které chtějí být veřejnoprávním médiem, oddělujícím zpravodajství od publicistiky, přetiskujícím názory koalice, opozice i čtenářů a nástrojem debaty o veřejných záležitostech se myslím odvolávám, na rozdíl od paní Kozumplíkové, právem. Stojí mne to každý měsíc nemalé úsilí odolávat politickým tlakům, které směřují k parcelaci novin podle koaličních subjektů atd. na úkor informování podle významu událostí. Ale to na okraj jako douška k Vašemu podle mne nespravedlivému komentáři o protestování vs. praktické realizaci změn. Samotná proměna RN je myslím důkazem v té věci.
Převzít pravidla odjinud, jsou-li dobrá a využitelná, jistě lze. Sluší se je však nevydávat za vlastní velevýtvor, zvlášť když pocházejí z dílny jiné politické strany (v tomto případě zelených). To prostě působí jako plagiát, tím spíš, když v "našich" pravidlech jsou přeházené některé odstavce oproti Praze 2, aby to jakoby nebylo poznat.
Nejdůležitější však pochopitelně je, abychom je upravili na míru Praze 3 se specifikem jejích potřeb, což nyní dělám a 20.3. předložím koalici.
Na Vaši otázku, kolik stála studie: stála 587tis Kč včetně DPH (visí to na webu). Zahrnuje výzkum (největší položka rozpočtu) spojený s dotazováním, cost-benefit analýzu udržitelnosti dotovaného nájemného při současném propočtu nákladů na údržbu bytového fondu, demografickou analýzu a na základě všech těchto údajů návrh podporovaných skupin pro Prahu 3.
S pozdravem
Matěj Stropnický

Dobrý den všem diskutujícím a Vám pane kolego Stropnický obzvlášť! Nechci zde psát dlouhý a nudný elaborát, ještě by někdo mohl namítnout, že to i tak neumím. Pouze několik stručných postřehů a korekcí:
- práce ve výborech, komisích, radách na MČ Praha 2 nebo Praha 3 nebo kdekoli jinde, je povětšinou kolektivní činností, se střetem různých představ a zkušeností, zřídka lze mluvit o nositeli myšlenky, ale dílo se vytváří společně (tomu se kolego říká koalice v rámci demokracie, nikoli autokracie), tj. to platí např. i o Pravidlech bytové politiky, takže nelze psát o Straně zelených, jako kdyby tato politická strana byla dominantním a nezávislým prvkem, jak na Praze 2, tak i na Praze 3! Mít něco v gesci na MČ a dokázat něco prací vytvořit, bez podpory politických partnerů, je prakticky většinou nemožné (nemají-li 20 a více z 36 hlasů). Ono koneckonců je dobře, že je v těchto poradních orgánech pluralita názorů, jinak by to sklouzlo úplně někam jinam, že?
K Vašemu nemalému úsilí odolávat politickým tlakům, které směřují k parcelaci novin podle koaličních subjektů, se radši ani nebudu vyjadřovat, jelikož sám sebe do tohoto aspektu „nátlaku“ asi nepočítáte a redakci jste vynechal úplně. Obsahovou kvalitu a zejména apolitičnost RN by měli posoudit čtenáři. Prosím, nechte to na nich!
Hezký den přeji!