Diskuse

http://www.tojesila.cz/cz/s16/SKANDALY-TOPOLA/c1631-Nevysvetlene-kauzy/n2181-Topolankovi-podnikani-neslo-tak-se-vrhl-na-politiku

Dle vyjádření pana Sotony : Byty přidělujeme ve výběrovém řízení nejvyšší nabídnuté ceně a ta se pohybuje mezi 200 až 350 korunami za metr čtvereční za měsíc,“ popsal Sotona. Za šedesátimetrový byt zájemce nabídne i 18 tisíc měsíčně. - To je naprosto neslýchané a nemravné okrádání nájemníků za ceny převyšující pěti a vícenásobně skutečné náklady na bydlení. Krom toho je to naprosto v rozporu se základním posláním zastupitelů, které si občané P3 nevolí proto, aby je lichvářsky ožebračovali. Kdo jiný než stát a obce ma garantovat cenově dostupné bydlení odvíjející se od skutečných nákladů. Bohužel zastupitelé P 3 si dělají z majetku obce trafiku a vykořistují nájemníky. ODSTUPTE!!!!!!

Ano je to tak, po revoluci melo dojit k prodeji domu a bytu co nejdrive aby mestska cast mohla resit jen nezbytne nutne ubytovani socialne slabsich obcanu. Obecni bydleni je v zapadnich zemich vzdy chapano tak, ze ho maji vyuzivat takovehle skupiny obyvatel.
V nasem pojeti se z toho samozrejme stal velky business na kterem si spousta spolecnosti zalozenych Prahou 3 pravdepodobne zvysuje zisky. Nehlede na nektere megalomanske projekty, ktere se snazi vybudovat nove domy s velkymi byty. To nesouvisi s politikoku ubytovani socialne slabych a ani ne s ubytovanim jakesi stredni tridy.
Radnice se v nekterych pripadech odvolava napriklad na SKM a SKM zpetne zase obcanum tvrdi ze se maji obratit na radnici.

Když někdo chce bydlet na Žižkově a nabízí 200 Kč/m2, proč mu byt nepronajmout? Ta cena přitom není nijak přemrštěná, má-li byt dnes tržní cenu 35 000Kč/m2, pětiprocentní výnos z kapitálu vychází na 150Kč/m2 měsíčně, k tomu ekonomicky oprávněné náklady cca 55 Kč/m2 ...
Daleko horší je, že privilegia regulovaného nájemného (na Žižkově donedávna 14-37 Kč/m2) dlouhodobě zneužívají i mnozí soudci, poslanci, bohatí podnikatelé.
Transparentnosti privatizace bytů se dosáhne jenom tím, že byty budou prodávány za běžné tržní ceny. Je nutné si uvědomit, že obecní byty jsou přeneseně všech občanů. Téměř darováním bytů za zlomek ceny jejich nájemníkům, kteří je často obratem, s milionovým ziskem prodávají za skutečnou jejich tržní cenu, určitě není řádným hospodařením se svěřeným majetkem. Jisté opodstatnění to mělo v 15 letech ztrátového regulovaného nájemného. V současnosti, kdy se nájemné konečně dostává do reálných, pro pronajímatele kladných hodnot, prodej hluboko pod tržní cenou nájemníkům je bezdůvodný a lze jej i právně napadnout.

Už jsem se bál že zde nenajdu rozumný názor. Konečně přišel někdo kdo problematice evidentně rozumí. Již mě nebaví číst dokola uplakané články jak 160 kč za metr čtvereční je zlodějina. Já z pozice občana jenž platí bezmála 220 kč za metr čtvereční tvrdím 75 kč za metr čtvereční je Zlodějina. Už dávno se měli nájmy zvednout a přiblížit se reálné tržní hodnotě.

Malá kalkulace:
Reg. Nájemné
100 m2 * 37kč * 12 měs*2roky = 88 800
Nereg. Nájemné
100m2 *180kč * 12měs*2roky = 432 000

Rozdíl je natolik patrný že nepotřebuje další vysvětlivky.

Cenu u neregulovaného nájemného jsem odvodil z ceny mnou užívaného bytu jenž se nachází ve Vlkově ulici.

Z kalkulace je jasně patrné kdo komu bere peníze. Podobnou kalkulaci jsem si udělal i pro období 10 a 15 let přičemž jsem zohlednil vývoj nájemného v daných letech. Rozdílná částka se u 15ti letého období blížila 1 500 000 čili částce která se blíží ceně jež dnes zastupitelé požadují po těch kteří chtějí byty privatizovat.

Pokud to občanům nedochází pak z pohledu lidí kteří nikdy neměli na regulované nájemné nárok dostanou své byty prakticky zadarmo.

Zdravim,
nemohu s Vami souhlasit. Neni mozne srovnavat najemniky v obecnich domech (tkzv. s dekretem) a najemniky s trznim najemnym.

Problem je, ze ani 20 let od revoluce neni tento dluh minulosti doresen. Dekret na byt byl drive na podobne urovni, jako drustevni vlastnictvi bytu. Proste drive byl vztah k majetku jiny a osobni vlastnictvi fungovalo odlisne. Dnes to mnozi prestavaji chapat. Nekteri proto, ze nechteji a jini proto, ze to nepamatuji.

Dnes je "najemnik obecniho bytu" klasifikovan jako "prizivnik", ktery parazituje na obci. Jenze Praha 3 prakticky zadne obecni byty nepostavila. Dekret byl 50 let na podobne urovni jako vlastnictvi bytu. V tomto duchu byl casto menen druzstevni byt za obecni 1:1. Bylo to proste jedno. Z tohoto duvodu se po revoluci zacaly prevadet obecni byty do osobniho vlastnictvi. Na Praze 3 (a samozrejme nejen zde) se tento proces stale neukoncil a to je chyba. Mnozi zapominaji, proc se s tim vlastne zacalo. A v oblasti privatizace se zacalo drsne smelit.

Dobrý den, jsem taky nájemník v tzv. regulovaném nájmu. Chápu, že se Vám nelíbí platit tak vysoký nájem. Já, ale bydlím ve stejném bytě 30 let a vše jsem tam vybudovala za své peníze, od jádra, dlažby atd. Dále bych si rádá "svůj" byt koupila, bohužel je dům "výdělečný", a proto se neprodává. Taky zřejmě Vašich 100 metrů vypadá trohu jinak, než mých 70 metrů s balkonem v paneláku. Ale hlavně vůbec nechápu, proč se občané hádají mezi sebou. Myslím si, že nájem je uměle vyhnán do výšky. Když bytová družstva na Praze 3 mohou dávat do fondu oprav 2.000 - 5000/měsíc/osoba a dům je za chvíli opraven bez úvěrů atd., nevidím důvod, proč by to tak nemohlo fungovat u soukromých vlastníků. Je fakt, že jednatelé družstev z fondu oprav nežijí, nejezdí na dovolené atd.

jenze tady rozhoduji lobisticke skupiny. V zajmu developeru, spekulantu s pozemkama i nekterych mafianu z obecnich zastupitelstev jsou co mozna nejvyssi najmy. ktere zaplni obecni kasy a je mozne ku prospechu kamaradu s nimi nakladat. Stejne tak developeri a spekulanti s pozemkama maji zajem na co nejvyssich najmech, nebot jim to nazene dalsi potencialni kupce. Obcan je az na poslednim miste. Oslicku otres se a hlavne drz hubu. Kupredu prava.