Vážení,
chtělo by to nastudovat si platnou legislativu a ddovědět se něco o stavebních předpisech (v obecném smyslu, nemyslím tím zrušené PSP). Na přestavbu toho domu se evidentně dělalo územní řízení a zřejmě zazněl požadavek na řešení dopravy vklidu. V tomto typu zástavby je prakticky vyloučeno řešit parkování na pozemku stavby jiným způsobem, než byl použit. Nějaký chytrolín zde psal, že "v katastru je pozemek uveden jako zeleň". Pro onoho diskutujícího - pletete si pojmy s dojmy, vážený pane. To co je v katastru je úplně jedno, poněvadž se tyto úpravy řídí územním plánem. V něm je dané území označeno jako SV - všeobecně smíšené, takže Vám doporučuji nastudovat si, co se pod daným typem území píše ve funkčních regulativech územního plánu. Vůbec tady nechci obhajovat, ani radnici, ani úřad, tím méně potom investora (z čistě estetického hlediska je záměr fakt hrůza, ani funkčně a provozně se záměrem hrubě nesouhlasím). Vy si ale laskavě uvědomte, že když něco kritizujete, měli byste o tom alespoň základní věci vědět. Jinak se úroveň diskuse snižuje někam do žvástů v hospodách čtvrté cenové kategorie. Na závěr - pokud někdo vlastní nemovitý majetek, může s ním v mezích zákona nakládat jak chce, to je jeden ze základních principů demokracie.
