Diskuse

Asi jako všichni, kdo v okolí bydlí, trpíme. Není ošklivější a zpustlejší části Žižkova než toto nádraží. Mraky bezdomovců, smrad, všude střepy, pochybné provozovny, sběrny surovin, parkoviště a výjezdy pro kamiony. Nejhorší scénář je, že se tato šílená " pseudopamátka" nákladového nádraží bude dále zbytečně zachraňovat a vymýšlet, k čemu by asi mohla být, jaký podivný koncert tu ještě zrealizovat, aby to vypadalo, že místo kulturně žije a podobně.
Nejsem zastáncem megalomanských developerských sídlišť, ale v tomto případě říkám ano. Všechno lepší než stávající stav. Obchoďák ano, park ano. Hlavně ať už se Žižkov trochu rozvíjí.

Lidé volili nejvíc strany, které za konzervaci nádraží a zmaření rozvojového potenciálu lokality mohou, tak mají co chtějí. Dobře jim tak.

Developerska zástavba ne, park-spousta zelené ano,sportoviště ano,malý supermarket ano, nákupní centrum ne-zvyseni dopravy. Okamžitě začít s celkovou rekonstrukcí Jana Želivského !

13.000 aut denně navíc ano?

O jakých 13.000 autech navíc píšete? To číslo si cucáte z prstu u nohy, nebo vám ho někdo poradil?

Vypadá to, že jste se usvědčil jako monstrlhář a manipulátor!

Ta čísla vycházejí z dopravní studie, která byla zpracována v rámci posuzování vlivu záměru na životní prostředí. (Nádraží Žižkov – Sever, dopravně inženýrské podklady pro zjišťovací řízení EIA, European Transportation Consultancy, s.r.o., březen 2009).

Potvrzují to i čísla z další studie, kterou si zadal sám investor záměru k pořízení změny územního plánu: Dopravní posouzení k urbanistické studii – Nákladové nádraží Žižkov (podklad změny č. Z2600/00), European Transportation Consultancy, s.r.o., prosinec 2010.

Obě studie mohu na vyžádání poskytnout.

Myslíte toto?

"Při zjišťovacím řízení se zjišťuje zda a v jakém rozsahu může záměr vážně ovlivnit životní prostředí a veřejné zdraví" .... "Pro uvedený záměr byla zpracována řada odborných studií k těm složkám životního prostředí (hluk, ovzduší, fauna, flora), které by mohly mít vliv z hlediska negativních dopadů záměru na okolí. Dle odhadu areál vyvolá 12982 jízd denně (převážně osobní automobily). Vliv realizace záměru na ovzduší lze označit z hlediska velikosti vlivů za malý, z hlediska významnosti vlivů za málo významný. Při zadaných parametrech dopravní obslužnosti lze dle Oznámení celkem spolehlivě konstatovat, že posuzovaný záměr nemůže za předpokladu dodržení navržených opatření nijak významně ovlivnit imisní situaci v zájmovém území." a tak dále?

To ale není 13tis. aut. To je 13tis jízd a to je sakra rozdíl. Navíc jen část je IAD.

Takže již jsme si ujasnili, že číslo 13.000 není odnikud vycucané. Já bych teď prosil o vysvětlení, v čem se prakticky liší 13.000 jízd od 13.000 aut?

Hurá stádní akce na zachování jednoho železobetonového skeletu s mraky plevele a rezivějící oceli okolo a tím odmítnutí rozvoje pozemku pd nádražím v novou žižkovskou čtvrť, poté prosit jednotlivé instituce, aby se do skeletu, který geometricky a dispozičně mnohým nevyhovuje, nastěhovali a neproháněl se tam jen vítr. Poté zůstat s pusou dokořán, že nám místo nového žižkova zbyde monstrum, které bude stále hledat uplatnění a požírat peníze a nakonec kocovina. Ale hlavně si nepřiznat, že rozhodnutí o zachování skeletu bylo hloupé a projeví se to negativně na rozvoji území. Oni vám to sluníčka nějak vysvětlí.

nemám dojem, že Žižkov potřebuje novou čtvrť...

Souhlas.Nechceme zabetonovat každý kousek zelene . Sportovní vyžití, oddech - park, plavecký bazén. Dal od současné zástavby koncertní prostor jako je stará dobrá Lucerna atd.
Novostavby typu obludaria- Centrál park někam na okraj Prahy - model z Paříže.
Hlavně už pryč s TIRAKY. Z jednoho jízdního pruhu na J. Želivského cyklostezka, tužší povrchy pro auta a tramvaje

Rozhodnutí o záchraně budovy bylo skvělé a stojí za vynaložené peníze. Preferuji zajímavý prostor před dalším sterilním sídlištěm a nákupním centrem (které tam stejně vedle bude, jde jen o to, jak velké a obludné). Hezký den a slunce v duši.

No to je právě věc vkusu. Třeba mě stávající stav, kdy nádraží je areál plný špíny a prachu vůbec nesedí. Jak je v článku trefně popsáno "Srdce hipstera plesá, hnací motor urbanisty zadrhává."
Z mého pohledu je to mezidobí stagnace, kde se pro potěchu určité skupiny propalují dotace, nicméně k ničemu skutečně koncepčnímu se nesměřuje.

Podotýkám, že nejsem zastáncem původních plánů z hurdovské éry. Nicméně aktuální stav a neschopnost vydat se nějakým jasným směrem mi radost nedělá.

Nevím, proč se pořád diskutuje o budově NNž. Situace je jednoduchá. Budova je vmajetku Ceských drah. Ceské dráhy ji pronajímají. Není problém- pokud zde bude chtít působit kulturní instituce - může si pronajmout prostor od Ceských drah. Kultura zde nemůže obsadit a využít všechny prostory. Kulturním centrem je Praha, NN má sloužit jako doplnění a zpestření. Pokud se jedná o NN sever - asi před 10 lety byly pozemky prodány soukromé společnosti potom bylo řízení EIA, kde byl projekt doporučen, takže ted nemá smysl vymýšlet coby tam kdo chtěl NNmít.Měla to koupit Praha3 nebo Praha a nebo někdo jiný. Co se týče NN je velký úspěch, že se zachránilo a může si ho kdokoli pronajmout. Třeba na kulturu.Ale myslím, že kulturní akce zde jsou a je to doplnění pražských.