Diskuse

Nevím, jak je možné, že zde nepíší návštěvníci programú kliniky, aby vyjádřili svou spokojenost

Spíš nevím, jak je možné, že o věci již dávno nepíše státní zástupce a trestní soud.

Kdo určuje, který zákon je "špatný" a třeba jej proto porušovat? Všechny bohulibé záměry Kliniky jsou degradovany tím, ze od začátku porušuje cizí práva a vytváří prostředí ve kterém si nikdo nemůže být jistý, zda příště právě jeho majetek nebude protiprávně ukraden. Když toto pomatene porušování zákona obhajuje politik, je to nebezpečné.

Ale vždyť ten objekt nebyl v soukromém vlastnictví. Byl majetkem nějakého státního/městského úřadu/odboru. V podstatě stát (aparát) v ohledu správy toho majetku fatálně selhal, a tak lidé (také přece stát) si ho vzali zpět a navrátili mu smysl. Když by budova fungovala normálně, asi těžko by to tam klinikáři obsadili. Přestaňte furt psát, jak se někdo vrátí domů z práce a v obýváku bude mít squatery - to je demagogie, manipulace a zastrašování.

máte pravdu bylo zde zdevastované a nepoužitelné místo budova i pozemek. Oni ho svou prací i náklady opravili a přetvořili na prospěšný a užitečný prostor, který nabízí veřejnosti kvalitní program a společenské využití

Vlastník jako vlastník, stát je z pohledu vlastnictví nemovitostí na stejné úrovni, jako jakýkoli jiný vlastník. Fascinuje mě, jak vůbec někdo může vážně obhajovat obsazení majetku bez souhlasu jeho vlastníka. Kluci a holky z Kliniky by měli především dospět a při praktikování svých zálib respektovat práva druhých a právní řád jako takový, jako my všichni ostatní. Potřebují-li k tomu budovu, nechť si ji pronajmou.

Takže vy tvrdíte, že je lepší, když státní majetek zeje prázdnotou a chátrá, ale dodržujeme vlastnické právo (které je v případu stát vs. občané toho státu sporné), než když ho obsadí občané, zvelebí ho a zabrání tak jeho dalšímu chátrání?

Legrační na celé kauze Kliniky je, že Magistrát se nějak zvlášť neohání vlastnickým právem, zřejmě ví, že v tomto ohledu pochybil. Namísto toho všelijak intrikaří a přepisuje budovu z jednoho vlastníka na druhého.

Dále, squatting je, v civilizované západní společnosti, zcela legitimní politický prostředek a není pouze výsadou alternativně vyhlížející mládeže. Na západě ho praktikují i relativně dobře etablovaní jedinci. Moje matka znala produkčního holandské televize, který byl squatter - rozhodně to nebyl žádný šmudla.

Jak jistě chápete, pronajmutí dané budovy by bylo v absolutním rozporu se squattingem a zcela by ho popřelo. Možná by bylo lepší, když by se vlastníci o svůj majetek starali, nalézá-li se ve veřejném prostoru. Doma ať si klidně močí na koberec.

Celá kauza kliniky se mi jeví jako takové zrcadlo české společnosti. Ti lidé dělají dobrou věc (to snad nezpochybňujete). Ano, porušili vlastnické právo, ale to že je tento bod sporný, dokazuje samotná existence debaty okolo něj. A i přestože konají dobře, pozitivně, nesobecky a bratrsky, většina veřejnosti se, v čele se státní mocí, staví proti nim.

Popravdě mi je naprosto ukradený ten barák. Ale nechci, aby stát jakkoliv podporoval levicový think tank. Klinika do světa vytrubuje propagandu, se kterou nesympatizuji. Nechci, aby stát jakkoliv a třeba i pasivně podporoval ideologická centra a je jedno, jestli levicová, nebo pravicová. Stát má být v tomto ohledu nestranný.

Jinak o tom, jak Klinikáři opovrhují soukromým vlastnictvím se už přesvědčili lidé z okolí. Když mají postříkané baráky anarchistickými áčky.

Váš příklad z Holandska mě vcůbec netáhne. Celá ta kultura squattingu mě netáhne. A to bez ohledu na to, že Vaše matka poznala frajera, co nebyl žádný šmudla.