Diskuse

Dobrý den,
návážu na konec vašeho zamyšlení. Pokud vidím nějaké selhání Kauzy3, tak je to v tom, že nejdřív redakce nějaký text přijme ke zveřejnění a po té se jeden člen redakce za toto veřejně kaje.
Tvrdíte, že článek Kliniky je plný polopravd a uvádíte jednu jedinou, totiž, že špatně autoři špatně odhadli výměru části zahrady, kterou spoluvlastní rodina Stoméů. Není tedy vaše tvrzení, že článek je plný polopravd také taková polopravda? Neřku-li přímo argumentační faul? A když už se bavíme o pronájem v korunách na metr čtvereční na rok neuvést, že se jedná o zarostlý, špatně přístupný svah, je pro změnu jak z učebnice nekorektních obchodníků s nemovitostmi.
Nicméně, zcela jste opominul, že tento pozemek iniciativa Klinika nepoužívá.
Důvod proč byla tato epizoda ze vztahu Stomé - Klinika uvedena je, aby si veřejnost mohla udělat obrázek o majiteli, kterému pozemek ležel ladem, nic z něj neměl, pak mu byl zdarma vyčištěn a místo toho aby poděkoval, řekl si o pronájem nepoužitelného svahu neziskové iniciativě.

Závěrem, prosím vás, pokud vás někdo požádá o zveřejnění článku, v kterém, jak tvrdíte, lze rychlým pohledem zjistit faktickou chybu, nezveřejňujte ho a na chybu ho upozorněte. Anebo ho potom nepropírejte kvůli faktografické maličkosti. Je to přinejmenším nekorektní.

Pane Čápe, nechtěl jsem z toho článku dělat technický text, který výčtově popisuje všechny nesrovnalosti. Ostatně sám pan Stome následně takový materiál sepsal a dal na vědomí zastupitelstvu. Například se v něm ohrazuje proti nařčení, že se snaží Kliniku nahradit něčím lukrativnějším (oč to opírají?), vadí mu, že budova byla vyňata z privatizace (odkud čerpají) a stěžuje si na komerční charakter Kliniky (stížnost jsem četl a nic takového tam není). Kde vůbec představitelé Kliniky berou tu drzost, veřejně vláčet normálního člověka, který si prostě jen stěžuje na hluk?