Diskuse

Můžete mi vysvětlit proč celým textem rezonuje, že pan Stome je podnikatel? Aniž bych vůbec tušil, jak to bylo s tím pozemkem, co je špatného na tom, že někdo pozemek vlastní a případně jej chce pronajmout? Budeme se navzájem takto nálepkovat? Přijde mi to jako návrat někam do roku 48.

Mimochodem, když píšete o místu „alternativní politiky“, mám brát Kliniku jako politický projekt?

Vypíchl jste jednu věc, která Vám vadí. To se podle mě nerovná větě "celý text je špatně". Text jen upozorňuje, že mimořádná aktivita pana Stomea ve věcech Kliniky MŮŽE mít také jiné postranní účely, než stavění se za práva starousedlíků. Schválně říkám MŮŽE, protože to tak samozřejmě být nemusí. Nepřijde mi ale spravedlivé osočovat Kliniku že se snaží bránit ve chvíli, kdy na ní někdo místo toho, aby do budovy přišel a o věcech se napřímo pobavil, podává stížnosti, iniciuje petice a posílá stavební úřad.

Ad Klinika a politika- ano, jistě. Klinika je politický projekt, více viz sekce "K čemu se hlásíme" na jejich webu:
"POLITIKA. Chápeme naše aktivity jako politické a politiku jako přímou součást našich životů. V době, kdy lidé propadají skepsi a apatii vůči politice jako takové, chápeme politizaci zdola jako nástroj lidí do utváření podoby a chodu společnosti."
Jestli Vám to připadá nebezpečné, mně to naopak přijde jako nanejvýš prospěšné.

1) V celém textu a v následné debatě rezonuje teze, že "spravedliví alternativci bojují proti zlým a privilegovaným kapitalistům". Jestliže Vám tohle nálepkování přijde OK, prosím. Ale mě ne. Do věcné debaty nepatří.

2) Odpůrcům Kliniky vyčítáte petici a psaní dopisů. Přijde Vám to adekvátní, když sama Klinika jen tady na Kauze 3 zveřejnila několikátý otevřený dopis a třeba se starostkou ani nekomunikuje jinou formou?

3) Jsem rád, že jsme našli shodu na tom, že Klinika je politický projekt.

1) Ne, to je vaše interpretace. Já považuju za důležité, aby se jakýkoliv subjekt mohl vyjádřit hlasitě ke stížnostem, které se ho týkají. Protože stížnosti byly založené na několika málo událostech, které byly ještě velmi specifické, rozumím proč měl někdo potřebu podrobněji běh věcí okomentovat. Otevřený dopis je podle mě smysluplná forma obrany pro toho, kdo by jinak nebyl slyšet a je legitimní ji využít.
2) Nikomu nic nevyčítám, jen říkám, že vhodnější a obecně prospěšnější by bylo komunikovat přímo s kolektivem Kliniky, který deklaruje svou otevřenost a na všechny zprávy a podněty reaguje a už v minulosti se sousedy komunikoval, když se naskytl problém. Ad starosta Hujová- vím, že členové kolektivu Kliniky psali přímo p. starostce několik emailů a na žádný jim nepřišla odpověď. Ostatně, jestli jste pozoroval poslední jednání zastupitelstva, víte, že v tomhle nejsou sami, ale obdobný problém s p. starostkou má řada dalších občanů. Takže se nedivím formě otevřeného dopisu.

Se starostkou se Klinika i mnoho dalších občanů snaží komunikovat na různá témata. Bohužel neúspěšně - arogantní paní Hujová se odpovědmi nezatěžuje.

Není potřeba chodit až do roku 48, stačí jen do 77. Chartu nikdo nečetl, přesto ji všichni kritizovali. Pan Bellu ani Mikuláš na Klinice nikdy nebyli, přesto jim to nebrání v jejich boji proti narušování sousedských vztahů :-)