Názor: Otevřený dopis zastupitelstvu Prahy 3 od Autonomního sociálního centra Klinika
22.12.2015 Jan Tranta, Arnošt Novák, Jolana Danková 17
Názory
Vážené zastupitelstvo Prahy 3, obracíme se na vás tímto dopisem, abychom vyvrátili obvinění, která se na adresu Autonomního sociálního centra Klinika v poslední době objevují. Na posledním jednání zastupitelstva v září se jako jedno z projednávaných témat objevila Klinika. Rádi bychom se také sami za sebe vyjádřili, protože vidíme, že proti nám někteří představitelé radnice Prahy 3 vyvíjejí aktivity, které se nás bohužel dotýkají.
Radní Bellu v dopisech adresovaných Úřadu zastupování státu ve věcech
majetkových a zastupitel Mikuláš v Radničních novinách nás obviňují, že
jsme nebezpečným centrem islamofilie (sic!) s radikálními
protispolečenskými názory, že podporujeme ilegální imigranty…Tato
obvinění jsou pak podpořena stížnostmi několika občanů Prahy 3 na hluk,
komerční povahu Kliniky a závadné texty vystupujících hudebníků.
Shrňme si stížnosti, které v době zářijového zasedání zastupitelstva
Prahy 3 byly tři, jedna přibyla dva dny po zasedání. Tvrzení, že chodí
další mailem, považujeme za irelevantní, protože bezpochyby přišly i
maily na naši podporu, jak nám lidé říkají, ale o těch se jaksi nemluví.
Vezměme tyto stížnosti postupně – hluk. Ještě než se objevily stížnosti,
Klinika sama ze své vlastní iniciativy zveřejnila již v dubnu mail a
telefonní číslo, kam mohli lidé volat v případě jakýchkoli problémů.
Několik jednotlivců to využilo a po komunikaci s nimi jsme například
striktně dodržovali konec všech hlučnějších akcí ve 22 hod. A jakékoli
„problémy“ tak záhy ustaly. Považujeme za symptomatické, že stížnosti na
hluk se objevily až po několika měsících fungování Kliniky, a to v září,
právě po veřejné sbírce na pomoc uprchlíkům. V převážné míře se týkaly
akce, kterou Klinika 16. září pořádala v Jeseniově ulici, v rámci řádně
ohlášené akce Zažít město jinak, která probíhala na desítkách míst po
celé Praze. Tato akce se navíc konala jako jedna ze dvou na Žižkově pod
patronátem Městské části Prahy 3. Vyvolává to otázku: To radnice neví,
jaké akce podporuje? Navíc akce byla řádně ukončena před 22 hodinou a
celá ulice byla uklizena a uvedena do takového stavu, že hlídka městské
policie, která byla na místo přivolána na základě stížnosti, nenalezla
žádný problém, ulicí již projížděla auta a na místě nebyl žádný
nepořádek. Akce na Klinice nejsou natolik hlučné, aby mohly někomu
vadit, natož stěžovateli, panu Stomému, který bydlí více jak 150m
vzdušnou čarou od Kliniky. Stížnosti na hluk považujeme za
neopodstatněné.
Bezpochyby se stává, že z Kliniky je slyšet hluk, muzika, mluvení nebo
křik dětí, ale to považujeme jen za doklad toho, že Klinika žije, a
nemyslíme si, že by to dosahovalo takové úrovně, kdy by to své okolí
mohlo obtěžovat. Konkrétní a aktuální problémy jsme nadále ochotni řešit
přes naše telefonní číslo.
K akci Zažít město jinak se váže také stížnost pana Stomého na závadné
texty. Ano, hudebník Kolemjdoucí hrál písničku nazvanou „Holou prdel
mám“. A jsme rádi, že již naštěstí skončily časy, kdy kapely musely
přehrávat a schvalovat texty před různými komisemi a kdy za to byly
úředně popotahovány. Ostatně není to tak dávno, co radnice Prahy 3
vyslovila podporu undergroundové kapele Plastic People of the Universe,
když byla na Žižkově okradena. A tato kapela má písničku Zácpa, kde
muzikanti zpívají o tom, jak jim střeva hnijí. Je to zkrátka věc vkusu.
Nám zase nechutnají přeslazené dortíky pana Stomého, které prodává ve
své cukrárně, a přesto na něj nepíšeme udání na Prahu 3, či na
ministerstvo zdravotnictví kvůli podpoře nezdravého životního stylu a
obezity u malých dětí. Takže i tuto stížnost považujeme za
neodůvodněnou.
Poslední „věcná stížnost“ se týká komerčnosti. Autonomní sociální
centrum Klinika je prý komerční. Podle slovníku cizích slova komerční
znamená „zaměřený (hlavně) na zisk“. A to je přesně to, vůči čemu se
Klinika od začátku vymezovala. Proti životu zaměřenému hlavně na zisk.
Deklarovala, že je prostor nekomerční, a jedním z cílů Kliniky bylo
zpochybnit dominující tržní logiku, že vše je jen za peníze, nejen
zboží, služby, ale i lidské vztahy. Klinika se tak od začátku proti
komerčnosti stavěla. Všechny aktivity na Klinice - hudební, divadelní,
přednášky, semináře, workshopy, jazykové kurzy jsou bezplatné, založené
jen na dobrovolných příspěvcích. Stejně tak jako fungování kavárny a
občerstvení. Klinika rok funguje na principech dobrovolnosti,
solidarity, sdílení a vzájemné pomoci, bez grantů, státních dotací,
bohatých sponzorů. To, že toto obvinění přichází od pana Stomého, který
je vlastník několika nemovitostí a pozemků, cukrárny a byl či je v
představenstvech rozličných firem, svědčí buď o tom, že si nedokáže
představit jiný svět, než je podnikatelský, v němž druzí lidé jsou pro
něj objektem, na kterém je třeba vydělat. Anebo, což by bylo horší, si
to uvědomuje a je za tímto obviněním jen vykalkulovaná zlá vůle. V
každém případě toto obvinění je ze všech těch „věcných“ to
nejabsurdnější.
Přestože má Autonomní sociální centrum Klinika značnou společenskou
podporu, od počátku mělo i své odpůrce, například z řad Svobodných. V
demokratické společnosti považujeme za běžné, že lidé mají různé
politické názory, a že všichni se všemi ve všem nesouhlasí. Je ale
signifikantní, že stížnosti na hluk, kouř, komerčnost a závadné texty se
začaly objevovat až poté, co Klinika vyhlásila sbírku na pomoc
uprchlíků. Odpůrci Kliniky tak naskočili na vlnu obav z uprchlíků, z
neznámého a cizího. Rozumíme tomu, že lidé mají strach z neznámého, ale
nechápeme a odmítáme snahy těch, kdo tyto obavy přiživují, kdo šíří
strach a přiživují ho a v lidech vyvolávají nenávist a rozdmýchávají
xenofobní nálady. Pomoc lidem v nouzi, kteří byli a jsou ve společnosti
systematicky ostrakizováni, chápeme jako součást lidskosti, jako
solidaritu, která je podmínkou fungování jakékoli společnosti.
Nepomáhali jsme žádným ilegálním imigrantům, jak tvrdí pan Mikuláš, ale
lidem, kteří byli bez prostředků propuštěni z detenčních center v ČR, a
kteří měli několik dní na opuštění ČR, ve které ani zůstat nechtěli.
Dali jsme jim najíst, poskytli oblečení a přispěli na lístek, aby ČR
mohli opustit. Tak jako jsme v rámci našich možností pomáhali a
pomáháme i dalším sociálně potřebným, pro nás barva pleti, ani jazyk
nejsou důležité.
Zatímco někteří politici na Praze 3 šíří morální paniku a strach z
Kliniky, premiér Sobotka pozval zástupce Kliniky spolu s ostatními
českými dobrovolníky pomáhajícími uprchlíků, u příležitosti 17.
listopadu jako ocenění dobrovolnické práce. Nešli jsme tam, protože za
mezilidskou solidaritu nečekáme vděk od těch mocných. Mnohem cennější je
pro nás poděkování od těch, kteří jsou v nouzi, a poznání, že jsou to
většinou lidé jako my.
Klinika není žádným místem islamofilie, okolo kterého se bojí chodit
maminky s dětmi, jak tvrdí např. pan radní Bellu. Naopak součástí
Kliniky je Mamatata klub, kam chodí s dětmi nejen maminky, ale i
tatínci. Kdo by si přečetl text Na čem stojí Klinika
(http://klinika.451.cz/2015/02/05/k-cemu-se-hlasime-na-cem-stoji-klinika/),
věděl by, že nejsme žádní islamofilové, ani křesťanofilové, že víru
považujeme za soukromou věc, jako prostor jsme sekulární. Pokud cítíme
nějakou „fílii“ tak je to k takovým hodnotám jako: autonomie, přímá
demokracie, rovnost, solidarita, sdílení, otevřenost, přímá akce,
politika, změna.
Lidé mohou mít různé ideové a ideologické postoje. Společnost, ve které
by si všichni museli myslet to samé, by byla totalitní. Odmítáme ale
ideologicky motivované snahy poškodit Kliniku, které se navíc skrývají
za zástupné problémy. Je proto dobré sledovat, kdo tyto snahy vyvíjí a
proč.
Je to především pan Stomé, který je jedním ze spolumajitelů pozemků
vedle Kliniky a především jedním ze spoluvlastníků menší části zahrady
Kliniky, zarostlého svahu, který ani nevyužíváme, přesto jsme jej hned
zpočátku vyčistili od odpadků a injekčních jehel. Vlastníci (a mezi nimi
i pan Stomé) těchto několika desítek metrů čtverečních po nás na jaře
požadovali za užívání 20 000 Kč za rok. To jsme odmítli a radši v
podstatě nepřístupný svah nepoužíváme. Nicméně čistě ekonomickým zájmem
pana Stomého může být nekomerční a pro něj zisk nepřinášející Autonomní
sociální centrum Klinika z tohoto místa dostat a nahradit čímkoli
lukrativnějším. Ostatně panu podnikateli může vadit i to, že budova byla
vyňata z privatizace. Jeho stížnost a petici, kterou v listopadu proti
Klinice inicioval, a kterou podle našich informací podepsalo asi 50
lidí, je tak nutné chápat také v tomto kontextu.
Na základě této petice se pan radní Bellu obrátil na stavební úřad Prahy
3, aby vydal zákaz hudebních produkcí na Klinice, protože k tomu není
zkolaudovaná, který tento příkaz okamžitě vydal. Bleskurychlé a pohotové
jednání pana radního Bellu a stavebního odboru (úřadu) v nás vyvolává
řadu otázek. Proč nereaguje Praha 3 na jiné ohlasy na Kliniku, které
jsou pozitivní? Proč k jednání Prahy 3, aby vyvíjela tlak na UZSVM a
znesnadnila fungování Kliniky a případně její ukončení, stačí 50 podpisů
pod petici pana Stomého na ne více jak 2300 podpisů pod peticí z
prosince 2014? Znamená to, že pan Stomé má privilegovanější přístup k
mocenskému rozhodování, na rozdíl od jiných občanů? A kdo má právo
hovořit o tom, co se děje na Praze 3? Jen obyvatelé Prahy 3 anebo i ti
kdo na jejím území pracují, či bydlí v jiných částech Prahy. Pokud jen
obyvatelé Prahy 3, tak proč je radnice tak vstřícná k developerům, kteří
nejen že tu nebydlí, nežijí, ale zpravidla sídlí v zahraničních daňových
rájích (např. Sekyra Group sídlí v Nizozemsku).
Před rokem odhlasovalo zastupitelstvo Prahy 3 symbolickou podporu
projektu Autonomního sociálního centra Klinika a zároveň nám bylo
sděleno, že Praha 3 ohledně Kliniky nic dělat nemůže, protože jí
nepatří. My jsme na provoz Kliniky od úřadu nic nežádali, žádné dotace,
žádné granty, protože fungujeme samosprávně. Necítili jsme tudíž potřebu
se z provozu Kliniky politikům na Praze 3 zodpovídat. Klinika je
otevřená a tudíž se sami mohli přijít podívat. Pokud je nám známo, nikdo
z těch, kteří dnes Kliniku kritizují, to neudělal. Máme tak otázku. Když
pan radní Bellu vyvíjí na popud pana podnikatele Stomého aktivity proti
Klinice, jedná ze své vlastní vůle, anebo je to rozhodnutí rady?
Pokud se v řadě jiných případů občané pozitivní reakce na svoje petice a
podněty nedočkají (kauza školky Buková), nelze se zbavit pocitu, že
někdo má zkrátka privilegovanější přístup a vztahy s částí vedení
radnice Prahy 3.
Autonomní sociální centrum Klinika za rok oživila místo, které bylo léta
prázdné a pusté. Za dobu svého fungování se stalo místem a prostorem pro
potkávání a setkávání různých lidí, kteří sdílejí nejen své dovednosti,
ale i zájem o věci veřejné a politické. Klinika je tak místem, kde se
dnes a denně v malém vytváří a reprodukuje společnost. Pan Mikuláš ze
Svobodných nás obviňuje, že Klinika je místem protispolečenských
aktivit. Je komické, že to říká člen strany, která vzdává hold Margaret
Thatcherová, podle níž neexistuje nic jako společnost, existují prý jen
svobodní jedinci. Autonomní sociální centrum Klinika rozhodně není
protispolečenské, ale každopádně je proti takové formě neoliberálního
kapitalismu, pro kterou společnost neexistuje a která adoruje jen silné,
zdravé a bílé bohaté jedince.
Svět, který představuje pan Mikuláš, pan Stomé a očividně i pan Bellu je
zkrátka odlišný od toho, který zastáváme my na Klinice, založeného na
nekomerčnosti, vzájemné pomoci, solidaritě i s těmi, kteří byli v
kapitalistickém konkurenčním boji neúspěšní, respektu k lidem a přírodě,
spíše na spolupráci, než na soutěžení, na ekonomice založené na sdílení
a solidaritě, spíše než na zisku a vylučování.
Problém Kliniky není hluk, který by rušil okolí, ale hluk, který ruší
privilegované. A někdy je třeba hlučet, abychom byli slyšet.
Za kolektiv Autonomního sociálního centra Klinika
Jan Tranta
Arnošt Novák
Jolana Danková
Autonomní sociální centrum Klinika
Jeseniova 60, Praha 3 – Žižkov
Telefon: 775920601
22.12.2015 Jan Tranta, Arnošt Novák, Jolana Danková 17
Související články
Názor: OPRAVA NEPŘESNÝCH INFORMACÍ
3.2.2016 Arnošt Novák 3
Názory
---Před posledním jednáním Zastupitelstva Prahy 3 (22.12.2015) napsali zástupci Autonomního sociálního centra Klinika otevřený dopis zastupitelům, ve kterém reagovali na stížnosti vůči Klinice. Kauza 3 tento dopis uveřejnila. Vzápětí se ukázalo, že v souvislosti s osobami, o kterých se v dopise psalo (hlavně Filip Stome a Alexander Bellu) byly uvedeny nepravdivé či ...pokračování
Názor: Nepravdy ve službách Kliniky
8.1.2016 Jiří Ptáček 19
Názory
Kauzu3 jsme zakládali v roce 2007. Původní trio bylo složeno z lidí, které nespojovala identická politická orientace, ale cíl. Chtěli jsme vytvořit otevřený prostor pro publikaci názorů napříč politickým spektrem. Po devíti letech si Kauzu3 každodenně otevře bezmála tisícovka lidí. To je dobře. Prostor jsme poskytli desítkám (možná už stovkám) autorů, jež ...pokračování
