Diskuse

Ale oni mají přece smlouvu na pronájem, tak to záleží na majiteli.

Smlouvu? Podle smlouvy měli být dávno pryč. Smlouva vypršela v březnu a oni odmítli odejít. Zjistěte si o tom nejprv něco.

To přece záleží na majiteli.Majitel je rád, že tam jsou, protože se starají o budovu a, zahradu a majitel nemusí dělat rekonstruci na budovu, kterou nepotřebuje a nebo platit ostrahu. Tak proč tolik nenávistných článků, oni přece nikomu neškodí a nechtějí od nikoho peníze. Ani od státu.

Vy jste asi UFO. Majitel je vyzval k vyklizení budovy. Pochybuji, že jste tam někdy byl.

Dobrý den,
pane Zdenku, asi by opravdu bylo nejlepší, kdyby jste si o této věci něco zjistil.
Majitel objektu, tj. ÚZSVM, rozhodně není rád, že je jeho dům nelegálně (smlouva o pronájem vypršela a nebyla prodloužena) okupován. O dům má zájem MPSV (ano, jeho oficiální zájem stále trvá, s konečným rozhodnutím se čeká, až bude dům vyklizen a bude proveden odhad nákladů na jeho rekonstrukci).
Ostrahu stát platil proto, že tato skupina Klinika, která posléze dostala dům zdarma k užívání, dům nelegálně obsadila. Argument, že tím, že mi dáte zadarmo dům k užívání, vlastně šetříte za ostrahu, kterou jste si najal proto, abyste svůj majetek chránil právě přede mnou, je minimálně úsměvný.
Klinika, přestože od státu přímo nežádá žádné peníze (i když opravdu na Klinice sídlící Zdrojovna, kterou lidé z Kliniky rádi a často argumentují, dotace čerpá) dostávala od státu, tj. od nás všech, nefinanční podporu ve formě nájmu pouze za 1,- Kč za rok. Pokud si dáte tu práci, zjistíte, že běžný nájem prostor na Žižkově je cca 300,- Kč za m2 měsíčně, plus nájemné za parkovací místa, zahradu atd. Spočítáte-li, o kolik stát za rok přišel (tj. kolik Klinice "daroval"), vyjde vám částka - při velmi střízlivém odhadu - cca 2.700,000,- Kč. A to je ta podpora.
Proč jsou někteří lidé proti Klinice? Protože lidé z Kliniky nedodržují nic, co se jim nelíbí, i když se k tomu zavázali. Je jim jedno, že podepsali nějakou smlouvu. To co je v ní neuznávají, proto se rozhodnou, že to nebudou dodržovat. To samé platí o zákonech a vyhláškách, za jejichž porušování by ale byl každý jiný pokutován, ne-li rovnou trestně stíhán.

To nemohli pronajmout za nájemné, protože to bylo nepoužiteí.í,lné, To by to byl nikdo jiný nechtěl ani zadarmo. Oni to opravili a zhodnotili, tak ted se to může někomu jinému pronajmout. Bylo to zdevastované a nefungující zarostlé a dlážděné cesty zarostlé křovím, pokryté sutí a kameny Nefungující voda, elektřina odpady. omítky iuvnitř. Oni skutečně pilně pracovali a ještě pořádali prospěšné činnosti.Byl jsem tam.Nevím proč je někdo napadá, jako kdyby se tam naboural, aby se tam pouze zadarmo vyspali.

Dobrý den,
za nájemné to ÚZSVM pronajmout opravdu nemohl, protože byl zavázán zájmem GIBS, který chtěl budovu pro sebe. Proč pak jeho zájem opadl, resp. proč nedostal od MF peníze na rekonstrukci, se musíte zeptat někde jinde - napovím, na MF.
Pokud by GIBS zájem neměl a budova by šla do privatizace, mohla být dávno prodaná a stát by měl peníze.
Věřte mi ale, že by se, i při tom technickém stavu stavu budovy, který jsem ve výpočtu ušlého nájemného zohlednil, našel zájemce, který by si budovu od ÚZSVM pronajal. Když šlo squaterům budovu a okolí uklidit, jak píšete, tak by to šlo i komukoliv jinému.
Jak píšete, dlážděné cesty zarostlé křovím, suť a kameny - uklizení akce na 1 - 2 dny. Zavedení vody a elektřiny: šlo pouze o znovuzapojení vodoměru a elektroměru - stačí zaplatit poplatek.
Zvenku jsou vidět díry, které squateři udělali do stěn domů, aby si dovnitř mohli svést vodu ze střechy. Na fotkách elektřina a voda natahaná po stěnách tak, že kdokoli, kdo si bude tuto budovu chtít zrekonstruovat, tak to musí okamžitě odstranit.
Prospěšné činnosti možná pořádali, ale také nabádání ke vloupání se do budov (viz squaterská příručka), přednášky jak bojovat na demonstracích proti policii, propagace anarchismu.
A nakonec, nevíte, proč je někdo napadá, že se tam nabourali a jen se tam zadarmo vyspali? No protože se tam nabourali a zadarmo se tam vyspali. Veškerý úklid, který tam údajně udělali a vytahují se tím, tam udělali pouze pro sebe. Žádným způsobem tím tu budovu nezhodnotili, majitel se jim o to neprosil.

Tahle diskuse se furt točí v kruhu. Hlavní teze, která je podstatná je to, že neoprávněně obsadit objekt je protiprávní akt a nemá nic společného s legitimitou nebo morální opodstatněností jen proto, že tam uklidím. Stejně jako třeba kdokoliv z diskutujících nemůže vtrhnout do něčí chaty jen proto, že tam majitel už rok nebyl, usadit se tam, uklidit a považovat ji za své bydliště. Nevím, co se zde pořád řeší místo toho, aby nastoupila jednotka a budovu vyklidila!!!

Cotu pořád řešíte To je věcí majitele, pro ktrého to bylo řešení, protože jiné neměl. Musel platit ostrahu protože to bezdomovci ničili. Asi to nechtěl nebo nemhl narychlo řešit pronájmem nebo prodejem. Takže to bylo vhodné řešení .Klinika to přece měla v oficiálním pronájmu.

... pronájmu, který si vydupala nátlakovým pochodem