Diskuse

Tak rekl bych, ze jakakoliv natlakova skupina argumentujici porusovanim zakona a prosazujici legalizaci stylem "vzdyt ho stejne porusujeme" a "tak ho proste budeme porusovat nadale, kdyz nam nevyhovite" je apriori mimo verejnou diskusi. Spis na zalobu.

Dobrý den, já se členem cyklistické lobby necítím. Nemám ani vlastní kolo. Návrh na zobousměrnění pro cyklisty vzešel z Odboru rozvoje a financování dopravy MHMP. Nemyslím, že ten je možné označovat za nátlakovou skupinu. Neorozumněl jsem, koho chcete žalovat a za co.

Snažím se v tom textu vysvětlit, že argumentace "porušují zákon a ještě něco chtějí, drzouni" nás vede ke špatným rozhodnutím. Truc do správy města nepatří. Město přívětivější pro chodce, cyklisty, děti, rodiče, pejskaře i pijany bychom měli chtít nezávisle na tom, že se někteří cyklisti chovají jako prasata.

A proč se tedy cykloobousměrky začaly zřizovat? Pominu-li fakt, že by náhodou při zjednosměrňování komunikace kvůli parkování plánovač nezapomněl na nemotorovou dopravu, která zjednosměrněním dostane "za uši" zcela nezaviněně, jelikož zřízením parkování nezíská na rozdíl od aut jakoukoliv výhodu?
Jeden z takových případů je třeba Veleslavínova na MČ P1. Ročně jí projede v protisměru nelegálně asi 70 tis. cyklistů. O kus dál Platnéřskou dalších 15 tis. cyklistů. Když tam pošlete policisty aby začali pokutovat, kde jinde se všichni ti cyklisté objeví, než v přetížené křižovatce před Rudolfinem a v návazném stísněném úseku v Křižovnické, kde budou vadit naprosto všem? Kde cyklisty chcete? Tam, kde se cítí bezpečněji a za 10 let evidence dopravních nehod se jim (ani jiným účastníkům provozu) tam prokazatelně nic vážného nestalo, nebo na přetížené komunikaci, kde budou vadit všem? (Přiznávám, že ve Veleslavínově se legálně neparkuje - pouze nelegálně, jelikož je tam relativně široká obytná a pěší zóna - princip je ale v pořádku. Cyklista, stejně jako každý jiný účastník provozu, jde cestou "nejmenšího odporu". )