Diskuse

Pro demagogy obhajující nestudné ceny privatizovaných bytů na P3 zaštitující se tržníma cenama postavenýma na hliněných nohách a nemovitostní bublině. Pro demagogy obhajující ceny, na které drtivá většina občanu reálně nemá a může si byty pořídit jen za cenu pochybného zadlužování za desítky let ve prospěch nenasytných radních bude jistě zajímavé si přečíst následující odstavec, který může některé z nich vyvést ze svého hlubokého omylu na jehož základě prodávají nohaletitým nájemníkům jejich byty (králíkárny) za milionové částky.

Domy v Detroitu se prodávají jeden za 18 Kč
Dalo by se možná říci, že John Brumit zaplatil zbytečně mnoho, když za celý jeden dům v Detroitu zaplatil 180 Kč. V dnešní době jsou v americkém Detroitu, v někdejším městě automobilek, celé ulice domů za pouhý dolar. Počet obyvatel Detroitu klesá tak rychle, že se bourají celé bloky domů a mění se v městské farmy.
Dvacet procent domů v Detroitu je nyní prázdných. Detroit upadá už po desetiletí, má nyní méně než milion obyvatel, polovinu než v době své slávy r. 1950. Avšak nedávná hypotéční krize a bankrot velkých automobilek způsobil situaci, která nemá jinde v Americe obdoby.
Třetina obyvatel Detroitu je nezaměstnaná. Ceny nemovitostí skoro v celém Detroitu poklesly za poslední tři roky o 80 procent nebo o více. Průměrná cena domu či bytu prodaného v Detroitu za poslední rok je 7500 dolarů (135 000 Kč).
Nedávná finanční krize donutila velké množství lidí neschopných najednou platit hypotéky k bankrotu. Hodnota jejich nemovitostí tak poklesla na zlomek množství peněz, kterou si půjčili prostřednictvím hypotéky.
Banky prodávají nemovitosti v nejhorších čtvrtích, často obklopené prázdnými a zničenými domy, každou za pouhých několik dolarů. Ale i lepší nemovitosti se nyní v Detroitu prodávají za zlomek jejich původní hodnoty.
Oficiálně zaplatil Brumit 95 dolarů za pozemek a 5 dolarů za dům na něm v Lawley Street.
Lidé v Detroitu mají také ve zvyku své nemovitosti zapalovat a za vypálený dům požadovat vyplacení pojištění, aby se tak zbavili hypotéky. Ale běžnější je, že lidé prostě zmizí a opustí dům i hypotéku.

tento odkaz je též zajímavý
. http://ekonomika.idnes.cz/v-nemecku-jde-sehnat-prostorny-dum-za-cenu-auta-flx-/ekonomika.asp?c=A100208_1331938_ekonomika_spi

http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/prazane-dluzi-za-najemne-stamiliony20100219.html

je obecne zname, ze Praha 3 privatizuje za bezkonkurencne nejvyssi ceny v CR. Jeste nepruhlednym zpusobem, prednost maji samozrejme domy v kterych bydli zastupitele ci jejich kamaradi. Asi proto, aby uz nemuseli platit to zlodejske najemne, mimochodem tez jedno z nejvyssich v CR i Praze, ktere ostatnim sproste vymeruji. Nedavno predstavitele radnice Praha 1 priznali, ze privatizuji byty za ceny 7 - 11 tis Kc /m2. Jen pro zajimavost jeste v roce 2006 se na P3 privatizovaly cele domy druzstvum najemnikum napr. za castku 13 milionu za cely dum se 14 az 20 byty. V druhe polovine 90 let se privatizovalo zase na P3 za castky kolem 200 000 kc/ 3+1. A jak se privatizovalo v zahranici? Nedavno jsem mel tu moznost overit. Panove a damy divte se. Bratislava - centrum , 77m2 3+1, cena 58 000 slovenskych korun za cely byt, prodano v roce 2000. Vlastne se neni ani cemu divit, nebot za podobne ceny se privatizovali i statisice bytu v CR.

Praha 3 a nejvyšší ceny.....? Vždyť nedávno tu privatizovali dům za 9tis/m2 v cihle na Vinohradech. Pardon, to byl místostarosta Lochman :-)

s těmi domy kde bydlí dle vás zastupitelé a jejich kamarádi se naprosto mýlíte. Ti totiž mají již dávno zprivatizováno, proto ty vyšší ceny...

to je pravda a je x případů co si přednostně zprivatizovali i v této poslední vlně,

No to ne, Čendo, oni teď privatizují své druhé až třetí byty. Jako ten výše zmíněný místorasta Zdeněk Lochman (ODS). Dům, který privatizoval, neodpovídá místně žádné vlně privatizace. O nízké ceně nemluvě.

to odpovida, tech 10000 kc za m2 je az dost, problem je ze zprivatizoval druhy, ze se k nemu dostal na zaklade sveho postaveni a nejvetsi sprostarna je , ze najemnici zijici v bytech treba 60 let marne cekaji na privatizaci (pokud se ji dockaji, pak za daleko vyssi ceny) a parchanti z ODS a jejich prisluhovaci, co bydli v byte par mesicu nanejvys nejaky ten rok si je prednostne privatizuji. Jsou to SOBECKE ASOCIALNI SVINE.

Za mnohonásobně vyšší ceny! Mnozí se již nedočkali.
Ano, ODS Prahy 3 je značně asociální spolek. Nezapomínejme však, že ohledně (ne)privatizace bytů táhli vždy za jeden provaz s Českou stranou sociálně(!?!?) demokratickou.
Osobně bych uvítal, kdyby tyto dvě zprofanované strany konečně opustily politický prostor.

Pokud na bydlení na "trojce" nemáte, tak se odtěhujte jinam :-)) Už aby byla deregulace nájemného a trh se pročistil a očistil :-)))

Podobné prohřešky se opakovaně dějí na různých radnicích. Je-li ale prokazatelně porušen zákon, nemělo by to zůstat nepotrestané. Pak se můžeme jenom dovit, že žijeme v neprávním státě. Jak by ne, když se porušování zákona běžně toleruje. Takže poruší-li rada zákon o hlavním městě Praze, tak musí za to nést odpovědnost. A jestli zastupitelé o tomto porušení vědí a nic nepodniknou, tak se na porušení zákona podílejí také!!

Souhlasím s Vámi s výjimkou poslední věty. Jak vidíte pan Rut se evidentně snaží a angažuje se, ale i jeho den má jen 24 hodin. Je-li kdokoliv přesvědčen, že došlo nebo dochází k porušení zákona, může podat trestní oznámení, tedy i Pražan odjinud.

Vycházím ze znění zákona o hl.m.Praze, který říká v §89:

(2) Zastupitelstvu městské části je vyhrazeno rozhodovat o těchto majetkoprávních úkonech, pokud jsou městským částem zákonem nebo Statutem svěřeny:

b) o peněžitých a nepeněžitých vkladech orgánů městské části do obchodních společností a svazků

Budu se tomu dál věnovat a pokusím se zjistit víc.

To nebylo nic pane Ionte proti panu Rutovi - jenomže samotné poukazování na porušování zákonů není k ničemu. Máte pravdu, že i Pražan odjinud může podat trestní oznámení, ale problém je, že k tomu by potřeboval přece jenom víc informací, aby to nebylo pouhé plácnutí do vody. A kdo jiný než zastrupitelé v příslušné městské části jsou k tomu nejblíž. Věřte, že o tom něco vím, a přes shromážděné kvantum pro normální lidi evidentních důkazů je policie schopna případ odložit jako neprokazatelné porušení zákona. Oni ti naši "volení" v tom opravdu umějí chodit a není jednoduché je načapat na švestkách tak prokazatelně, aby to stačilo i policii. Ale přesto je třeba se o to aspoň pokoušet, a opakuji, jsou to právě zastupitelé, kdo přece jenom nejvíc vidí na prsty radě.

Tak věc se nakonec vysvětlila. Vložení bytů do základního jmění Správy zbytkového majetku nakonec schválilo ve čtvrtek zastupitelstvo Prahy 3 a je to tedy nyní v souladu se zákonem o hlavním městě Praze. I když byl materiál zařazen do programu zcela nepochopitelně až na poslední chvíli na místě. Prošel hlasy ODS, proti byla celá opozice včetně sociálních demokratů.

Vaše první věta pane Rute asi měla znít - ta věc se nakonec "zlegalizovala". Ale jinak se asi nic jiného nedalo čekat. Nicméně si myslím, že je třeba jim šlapat neustále na paty, a i když se nepovede úplná náprava, aspoň se ve své nenažranosti poněkud zmírní. Moje zkušenost s ODS je taková, že dokáží držet basu, a i když jim černé na bílém doložíte, že se dopouštějí levárny, neporuší "rozhodnutí strany". V praxi to vypadá např. tak, že když se na zastupitelstvu objeví návrh třeba na odstoupení od prokazatelně chybného kroku, který učinla vládnoucí ODS, proti sice (dokonce většinově) nehlasují, ale jim stačí se zdržet hlasování, Tím si jakoby zachovají tvář (oni přece nebyli proti nápravě !!!), ale návrh tím smetou.

Pane Ruthe (SZ), děkuji Vám za informaci. Jen je třeba Vaše sdělení doplnit o upřesňující informace. Do seznamů domů a bytů nezařazených do privatizace, žřejmě spadly i domy, jejichž obyvatelé dlouhodobě o privatizici usilují, ale jsou za své postoje vůči fungování radnice vedené ODS z privatizace vyloučeni. Viz. kauza Chmelnice (asbest v obecních bytech, několikaletý soudní spor s nájemníky), kauza Zelenky-Hajského 4 (dlouhodobé stížnosti na předražené služby SKM a.s., stížnosti na velmi podivné investiční akce v domě, poškození domu firmou provádějíví opravu střechy, žádosti o prošetření výběrových řízení, soudněznalecké posudky dokazijící základní nedostatky provedených prací, předražená vyúčtování kotelny atd.). Kde je možné najít informaci, kterých domů a bytů se převedení a definitivní znemožnění privatizace bytů a domů současnými nájemníky týká? Cožpak už neplatí zákon o předkupním právu současnými nájemníky? Pokud se v seznamu najdu, budu se sradnicí soudit!

Ano, slyšel jsem o tomto postupu v případě azbestové kauzy, případ Zelenky Hajského neznám. Rada MČ Praha 3 v prosinci nejdříve ony sporné byty z azbestové kauzy do seznamu zařadila, pak se ovšem zalekla, usnesení revokovala a všechny nebo možná jen některé ze seznamu vyřadila. Nevím bohužel o které byty konkrétně jde. Radil bych se v tomto obrátit na paní zastupitelku Chmelovou, která se tomu věnuje. Předkupní právo pro současné nájemníky samozřejmě platí a pokud vás obešli, tak bych se rozhodně bránil.

Seznam oněch vložených bytů je součástí usnesení RHMP a je volně ke stažení zde: http://212.67.66.249/obis/tednew/(rioqd44545rxn345vqqoa3it)/tedusndetail.aspx?id=124402

Takto si představuji práci zastupitele v jednoduchém elektronickém světě. Je dobré vědět, kdo skutečně pracuje = koho volit. To samé platí i o panu Mikeskovi. Kéž by to MODRÝM Pražanům už konečně docvaklo. Ještě jednou děkuji.

Souhlasím!