Diskuse

Ceny tržního nájemného nejsou spekulativní, ale zcela reálné ceny, které vznikly střetem nabídky a poptávky. MČ je stejně jako kterýkoliv jiný vlastník může inkasovat nájemné dle zákonných možností. Řekněte mi jediný důvod, proč by nájemník obecního domu měl být privilegován před nájemníkem domu se soukromým majitelem? Oba nájemníci jsou občany stejné městské části, v našem případě Prahy 3. Proč tedy jednoho znevýhodňovat a druhému nadržovat?

Jako občan Prahy 3 jsem naopak rád, že radnice na bytech vydělává a případný zisk použije třeba úklid ulic nebo výsadbu stromů... Tím samozřejmě netvrdím, že tato radnice se takto chová a že je tím dobrým hospodářem, jen polemizuji s vaším názorem, že výše nájemného v obecních bytech může být maximálně na reprodukční úrovni. To je podle mého názoru nesmysl.

Chybou radnice je, že nevytváří tzv. sociální byty, kde by mohli bydlet ti opravdu chudí, jejichž příjmy prokazatelně nedostačuijí na úhradů nákladů spojených s bydlením.

Klasická účelová demagogie o reálných cenách na nějakém pofiderním trhu zlomku bytů se "specifickou klientelou". Tomu moc dobře rozumím, že byste chtěl, aby z nájmů obecních bytů byly financovány investice na P3 a nájemníci obecních bytů byli tak dojnou krávou, která zaplatí ve formě nájmu 1/3 na údržbu bytového fondu a zbylé 2/3 se někde proinvestují. Jaký přijem má obec z domu majitelů? Daň z nemovitosti a tím to končí. Už samotný fakt, že nájemnící obecních bytů na P3 zaplatí za rok dva tři formou nájmu částku, za kterou si měla možnost většina nájemníků obecních bytů v České republice byty odkoupit a žít beze strachu za přijatelné náklady na bydlení je zarážející. Co je letitému nájemníkovi obecního bytu na P3 do toho, že v úzkém segmentu bytů je nějaká nepočetná skupinka lidí ochotna platit nesmyslné částky za nájmy a někdo se je účelově snaží vydávat obecné. Pro Vaši informaci, ve vyspělých zemích je obec povinna striktně investovat věškeré příjmy z nájmů obecních bytů výhradně do oprav takovéhoto bytového fondu a držet nájemné úrovni ekonomických nákladů. To ovšem není případ naší banánové republiky.

Pane Michale, jen male upozorneni - obyvatele obecnich bytu s regulovanym najmem jsou ti, kteri v techto bytech historicky bydli. Stejne, jako jste Vy, nebo Vasi rodice, bydleli v minulosti. Protoze jim privatizaci nikdo nenabidl, bydli tedy dal takto, v casto silne podinvestovanych domech za regulovane najemne. POkud budou jednoho dne v blizke budoucnosti met platit najemne trzni, pak to vidim jako silne nemoralni s ohledem na ty, kteri si koupili za smesne ceny byty v privatizaci, protoze proste tu moznost dostali, nebo si ji sami \"zaplatili\" jako mistostarosta Lochman....

Vedle toho samozrejme stoji take otazka, zda je moralni privatizovat na Praze 3 v dnesni dobe byty za 27tis /m2., coz je zřejmě rekord nejen v Praze, ale v celé ČR.

On je majitel slušný a pak majitel hamtavý,k Tomu druhému patří radnice Praha 3.
Ono je hezké se vyjádřit,ale k čemu to je?Nemělo by se s tím konečně něco dělat?To ,co si dovolí P-3 je výsměch lidem,kteří v bytech žijí mnoho let ,jsou zde staří,invalidé,sociálně slabí,co mají dělat,když pro ně byty nejsou, kdo jim dá půjčku na předražený byt?:Nechapeme,copak je Žižkov stát ve státě,proč vláda nezasáhne?Toť otázka?Už by se nemělo cinkat,ale radnici ukázat,že jsme lidé této republiky a máme nejen svá práva ,ale i požadavky,které by měli vnímat.Doufám,že to už obyčejným lidem dojde,že si o nás nemůžou čistit boty.Je tak těžké pochopit,že človběk by měl mít jistou aspoň střechu nad hlavou?Však jedno vím,kdo vykořisťuje,falešně jedná,podvádí-do tří let bude litovat.