Diskuse

V situaci, kdy neexistuje kvalitní a dostatečně široký program sociálního bydlení takové zvyšování skutečně není vhodné. Nemůžeme ale proto dlouhodobě považovat všechny byty v obecním vlastnictví za sociální byty a zvýhodňovat tak jejich nájemníky proti těm, kteří bydlí u soukromníka. K dalšímu navyšování nájemného by podle mého názoru nemělo docházet do doby, než bude takový program připraven. (Zákon o sociálním bydlení, který to má umožnit a právně definovat co to vlastně sociální bydlení je a kdo na něj má mít nárok, leží právě ve Sněmovně.) Ten by měl rozlišit mezi těmi, kteří snížené nájemné potřebují a zajistit jim ho i do budoucna a mezi těmi, pro které je tato podpora zbytná a těm ji odebrat, respektive stanovit jim tržní nájemné. Praha 3 v září schválila sociální program pro kompenzaci nákladů zvyšování deregulovaného nájemného, uvidíme kolik lidí na něj skutečně dosáhne a jak bude fungovat v praxi - já o tom mám trochu pochybnosti.

Jinak z procesního hlediska Strana zelených proti zvyšování nájmů aktivně nevystupuje, protože o něm nerozhoduje - schvaluje ho Rada MČ složená z členů ODS.

to je dobré. Takže když soukromý vlastníci pronajímají za neslušné částky, troj až čtyřnásobně nad nákladama, tak to obec podle Vás má dělat taky pod falešnou záminkou, aby si někdo, kdo platí často dobrovolně více, nepřipadal poškozen. To je retorika ODS. Jinými slovy nájemnící obecních bytů maji odvádět např. 4000 Kč na opravy a třaba dalších 8000 Kč obci? To je slušné parazitování. Koukám, že vy Zelení jste taky podaření. Když to řeknu na tvrdo, tak co nájemníkovi obecního bytu, který v něm žije třeba 60 let, dávno ho několikrát splatil a částečně udržoval ze svého dotoho, že někdo velmi často z jiného města, obce či země, který dost možná má svůj byt či dům jinde, je ochoten platit šilené částky za nájem, dost možná často vekslákovi co byt za pár babek koupil? Koukám, že Vaše myšlení je též postiženo trhem, jako všelékem. Systém dostupného bydlení na základě ekonomicky odůvodnitelného nájmu Vám nic neříká. Proklamace o sociálním bydlení je jen zástěrka, kterou stejně zaplatí střední vrsty, pokud by byla realizována. Tak se hlavně nezapomente ve volbách přiznat otevřeně k tomu, že podporujete nájemní bydlení za tržní nejvyšší možné ceny stejně jako ODS, ať nejsou voliči po volbách nemile překvapení, pokud byste dostali mandát.

To je přesně důvod, Tede, proč drtivá většina měst byty (které města ostatně získala bezúplatně od státu) za velmi přijatelné ceny prodala nájemníkům. Tím se vytvořil přijatelný nezdeformovaný trh a nemuselo se řešit, kolik peněz ze svého který nájemník do dřívě státního bytu vložil, aby byl vůbec obyvatelný. Na Praze 3 se za součinnosti ODS a ČSSD podařilo tuto privatizaci oddálit tak daleko, až dorostla mladá generace politiků (typicky zde pan Rut ze Strany zelených či redaktor tohoto jinak bohulibého média pan Konvička), kteří již naprosto nechápou situaci a privatizaci bytů berou jako něco nesprávného. Je to pro mě dost nemilé překvapení.
Tito lidé navíc, a to už je pro mne opravdu překvapivé, nechápou, že čím více peněz zkorumpovaná radnice získá, tím více zkorumpovaná bude a tím více se radní budou držet svých pěkně vysokých koryt. Představa, že za peníze vybrané na nájemném se zlepší situace Prahy 3 je pěkně naivní. Namastí si kapsy pár spřátelených firem, které budou za neúměrných nákladů bytový fond neustále opravovat a rekonstruovat, nájemníci budou stále těmito firmami šikanováni, trh s byty a s nájemným bude i nadále důkladně deformovaný.

Tahle debata se tu protocila uz nekolikrat. Pod kazdym druhym clankem o privatizaci, nebo SKM, padaji stale stejne argumenty... Kazdy to proste posuzuje predevsim ze sveho pohledu. Faktem je, ze ta privatizace se protahla na tak dlouhou dobu, ze hodne lidi vubec nechape smysl toho slova.

Bobe,
mate pravdu, ze to kazdy posuzuje pod dojmem sveho uhlu pohledu. Presto je dobre, ze nejaka diskuze existuje, casem snad bude kultivovanejsi a treba i s nejakym sirsim prinosem pro pro veci obecni.

Argumenty stále stejné, ale stále stejně platné. Dodám jen, že kdyby ODS s ČSSD privatizaci nezdržovaly, dnes jsme o podobných problémech vůbec diskutovat nemuseli.

až EU zpřísní hypotéky (už to evropská komise řeší), které se mají nově poskytovat pouze do 40% ceny nemovitosti, tak skončí rychle tahle realitní bublina předražených cen nemovitosti vyhnaná penězi, které lidé reálně nemají a předražených nájmů od cen nemovitostí odvozených. Skončí tenhle tunel na peněženky občanů, končící v kapsách developerů, spekulantů a nenažraných obcí.

Jenže také klesne počet nájemníků, schopných si od Prahy 3 odkoupit obecní byt. Už teď je to na hraně. Takže privatizace se povleče a místo vyčištění vlastnickýh/nájemních vztahů za cenu přijatelné privatizace bude Kocourkov stále pokračovat.

holt nebude moci P3 prodávat za ty jejich vydřidušské částky nejvyšší v celé republice a pakovat se na dluh občanů a bude se muset vrátit k cenám z minulých privatizaci, které více odrážejí koupěschopnost obyvatel. Je k pozvracení, že v 90 letech se privatizovali byty 3+1 v Praze za 70 - 250 000 Kč, včetně Prahy 3 a za jaké milionové častky se prodávají nyní. Přitom index cen a průměrná mzda od té doby nestoupla ani o 100 %. Zrovna tak s poklesem cen nemovitosti oslabí argumenty pro předražené nájmy, které jsou mimo jiné podporované nesmyslnou tezí o 5% z ceny nemovitosti vyvolané realitní bublinou. Je na lidech, aby důrazně vystoupili proti nesmyslně drahým nájmům diktovaným zastupiteli. Pokud se přidá i pan Rut a Zelení a budou razit praxi dostupného vlastnického a nájemního bydlení, bude jen dobře.

Jsem vážně znechucen. Pro pana Ruta, neboť asi příliš nepamatuje. Minulý režim, nejenomže všechny vyvlastnil, ale ani příliš nepodporoval jiný způsob bydlení, než státní. Alespoň ve městech. Lidem byla regulována mzda, k tomu slušné daně. Takto si stát přivlastňoval přidanou hodnotu vzniklou z práce lidí, se kterou hospodařil. Kromě majitelů domků, což rozhodně není způsob bydlení vhodný ani možný pro 10 000 000 obyvatel, kteří mohli stavět za dotované socialistické ceny na pozemcích za socialistické ceny, museli nájemníci jen platit. Nyní mají k dispozici kupy složenek a reálnou možnost či skutečnost neslýchaného odírání samozvaných rádoby vlastníků – zastupitelů obcí (pokud neměli to štěstí si byty odkoupit a bydlet za náklady). Tuto možnost privatizace měli 2/3 nájemníků obecních bytů v republice. Ta 1/3 ji zatím nedostala a tak zaplatí ročně v nájmu často tolik, za kolik jiní byty privatizovali. Když chcete falešně argumentovat, tím co platí někteří nájemníci v nově uzavíraných smlouvách, pak si také zjistěte, že drtivá většina obyvatel vydává na bydlení +/- pouze skutečné náklady a položte si otázku, proč nájemníci obecních bytů mají platit stovky procent navíc. Je vidět, že koncept cenově dostupného bydlení dle prokázaných skutečných ekonomických nákladů Vám nic neříká. Otázkou je proč by občané měli volit a ze svých daní platit zástupce – politiky , kteří jim nabízejí parazitický systém nájmů, který zdá se podporujete. To jakým způsobem se politická garnitura snaží parazitovat na nájemnících obecních bytů zejména ve velkých městech, kde mohou argumentovat „tržními“ cenami, nemá obdobu. A v Praze, tam už mez přerostla jakoukoliv míru vkusu. Lživé berličky o sociální bydlení , které mají oblbnout nájemníky, aby nevstupovali proti systému bezdůvodně zvyšovaných nájmů neobstojí. Žádný nájemník bez ohledu na jeho sociální status si nepotřebuje živit parazity, kterým bude odvádět stovky procent nad rámec skutečných nákladů!!

Ano, Strana zelených proti zvyšování nájmů aktivně nevystupuje, protože o něm nerozhoduje - schvaluje ho Rada MČ složená z členů ODS. To je pravda. ODS rozhoduje o všem, přesto v jiných tématech vytupujete aktivně kriticky, zatímco nehoráznému zvyšování nájmu přihlížíte a Vy osobně ještě pochlebujete ODS za nově navržený systém faktických dotací majitelům z peněz získaných zvýšením nájmů v obecních bytech.